При освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела суд обязан учитывать прежде всего степень общественной опасности деяния и его последствия для общества

Н.В.П. был осужден Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Апелляционным постановлением Курганского областного суда наказание было смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление, прекратив уголовное дело в отношении Н.В.П. на основании ст. 76² УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей. Заместитель Генерального прокурора РФ оспорил данное решение, указав на нарушения при применении норм об освобождении от уголовной ответственности.

Нарушения, выявленные Верховным Судом РФ

Верховный Суд РФ установил, что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Н.В.П., не учел требования ст. 76² УК РФ и ст. 401¹⁵ УПК РФ. Суд кассационной инстанции ограничился формальными условиями для применения нормы об освобождении от уголовной ответственности, такими как совершение преступления впервые, полное возмещение имущественного вреда и выплата частичной компенсации морального вреда. Однако суд не принял во внимание обстоятельства совершения преступления, личность осужденного и характер причиненного вреда, что является обязательным для законного и обоснованного решения.

Согласно ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены или изменения судебного решения. В данном случае суд кассационной инстанции не учел, что Н.В.П., являясь адвокатом, злоупотребил доверием потерпевших, причинив не только материальный, но и моральный вред, а также подорвал доверие к адвокатской деятельности. Это обстоятельство требовало более тщательного анализа при принятии решения о прекращении дела.

Верховный Суд РФ также указал, что суд кассационной инстанции не обосновал правомерность прекращения уголовного дела, не учел совокупность обстоятельств, влияющих на оценку степени общественной опасности преступления и возможность освобождения от уголовной ответственности. Согласно ст. 401⁶ УПК РФ, пересмотр судебного решения в кассационном порядке допускается в случае, если нарушения закона искажают суть правосудия. В данном случае такие нарушения были допущены, что привело к незаконному прекращению уголовного дела.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2024 № 82-УДП24-10-К7