Суд не вправе был прекращать производство, потому как ликвидация должника не лишает кредитора права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица

Индивидуальный предприниматель обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, которым было оставлено в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявление было подано обществом с ограниченной ответственностью «Новапорт» (правопредшественник ИП) в связи с банкротством ООО «ГПСИ». Суд первой инстанции прекратил производство, ссылаясь на ликвидацию должника, а апелляционный суд отменил это решение, направив дело на новое рассмотрение. Суд округа поддержал позицию первой инстанции, что привело к обращению в Верховный Суд.

Нарушения и выводы Верховного Суда

Верховный Суд указал, что суды первой инстанции и округа не учли изменения, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ в Закон о банкротстве. Согласно новому законодательному регулированию, конкурсные кредиторы вправе обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности как в рамках дела о банкротстве, так и вне его, в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве). При этом завершение конкурсного производства или ликвидация должника не лишают кредитора права на подачу такого заявления, если основания для привлечения к ответственности стали известны после завершения процедуры банкротства.

Суд отметил, что заявление ООО «Новапорт» было подано и принято к производству до завершения конкурсного производства, что соответствует требованиям статьи 61.14 Закона о банкротстве. Прекращение производства по заявлению фактически ограничило право кредитора на судебную защиту, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации. Верховный Суд подчеркнул, что контролирующие должника лица сохраняют правоспособность даже после ликвидации должника, что позволяет рассматривать заявление о субсидиарной ответственности вне зависимости от завершения дела о банкротстве.

Кроме того, Верховный Суд указал на существенное нарушение норм права судом округа, которое привело к невозможности восстановления и защиты прав кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежал отмене. Суд оставил в силе постановление апелляционной инстанции, которое направляло дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765