Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя строительного холдинга исключается без подтверждения его недобросовестности или неразумных решений

Конкурсный управляющий ООО «Строительный холдинг «Мосты и тоннели» и АО «Торговый дом «Партнер» обратились в суд с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности К.М.И., Л.Н.И., М.А.А., П.А.Н., С.А.И., Х.А.А. и ООО «Главная дорога». Основаниями для требований послужили утверждения о недобросовестных действиях указанных лиц, которые, по мнению заявителей, привели к банкротству холдинга.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 18.11.2022 признал обоснованными требования в отношении С.А.И., приостановив определение размера его ответственности до окончания расчетов с кредиторами, и отказал в удовлетворении остальных требований. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2023 и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2023 оставили решение суда первой инстанции без изменений.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении вопроса о привлечении С.А.И. к субсидиарной ответственности судебными инстанциями не были учтены ключевые принципы гражданского права, регулирующие вопросы ответственности контролирующих должника лиц. Положения статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что для возложения субсидиарной ответственности необходимо доказать, что действия (бездействие) контролирующего лица носили недобросовестный или неразумный характер и стали необходимой причиной банкротства. В данном случае выводы судов основывались исключительно на ухудшении финансовых показателей холдинга в период руководства С.А.И., что само по себе не может служить достаточным основанием для привлечения к ответственности.

Применение презумпции виновности контролирующего лица, закрепленной в пункте 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможно только при наличии установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о доведении до банкротства. Однако суды не выявили конкретных неправомерных действий С.А.И., которые повлекли бы кризисное состояние организации. Напротив, материалы дела содержали объяснения о внешних факторах, включая конфликт с заказчиком и прекращение лизинговых договоров после возбуждения дела о банкротстве, что объективно могло повлиять на финансовое положение холдинга.

Обязанность руководителя подать заявление о банкротстве в соответствии со статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникает только при наличии очевидных признаков несостоятельности, которые должны быть выявлены в рамках стандартной управленческой практики. Суды не приняли во внимание, что С.А.И. был назначен руководителем менее чем за четыре месяца до возбуждения дела, что исключает возможность его обвинения в несвоевременной подаче заявления. Трехмесячный срок для анализа ситуации на крупном строительном предприятии не может рассматриваться как чрезмерный для добросовестного руководителя.

Выводы судов о привлечении к ответственности К.М.И., М.А.А. и других лиц были признаны обоснованными, поскольку основаны на доказательствах реальности хозяйственных отношений и отсутствии их вины в банкротстве холдинга. В отношении же С.А.И. судебные инстанции не выполнили требования статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, возложив на него ответственность без надлежащего обоснования.

Таким образом, отмена оспариваемых судебных актов в части привлечения С.А.И. к субсидиарной ответственности обусловлена отсутствием правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований. Решение соответствует принципам имущественной обособленности юридического лица и презумпции добросовестности участников гражданского оборота, закрепленным в статьях 48 и 10 ГК РФ.

Судебные акты в части привлечения С.А.И. к субсидиарной ответственности отменены, решения в остальной части оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 305-ЭС22-7760 (2)