Бездействие контролирующих лиц должника при наличии возможности погасить задолженность и отсутствии доказательств добросовестного поведения исключает пересмотр дела о субсидиарной ответственности

Акционерное общество «СтандартЦемент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении И.Н.Н., К. В.Ю. и З.О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Рустидросистемы» и взыскании 140 620 руб. 92 коп. Основанием для требований послужило бездействие ответчиков, которое, по мнению истца, привело к невозможности погашения задолженности перед кредитором.

Решением Арбитражного суда города Москвы требования истца были удовлетворены. Суд установил, что ответчики, занимая должности генерального директора и являясь участниками Общества, действовали недобросовестно, не предпринимая мер для улучшения финансового состояния должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд подтвердил, что ответчики не представили доказательств уведомления регистрирующего органа о фактическом месте нахождения Общества, а также не предоставили налоговую и бухгалтерскую отчетность, что свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств.

Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что материалы дела содержат достаточные доказательства недобросовестного поведения ответчиков, которое стало причиной невозможности погашения требований кредитора.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что обжалуемые судебные акты соответствуют положениям действующего законодательства. Анализ материалов дела свидетельствует о наличии достаточных оснований для привлечения И.Н.Н. к субсидиарной ответственности.

Положениями статей 53.1 и 65.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность контролирующих лиц за недобросовестные действия, повлекшие невозможность удовлетворения требований кредиторов. В рассматриваемом случае установлены факты бездействия И.Н.Н. как руководителя общества, выразившиеся в непредставлении налоговой отчетности, отсутствии мер по финансовому оздоровлению и уклонении от уведомления регистрирующего органа о месте нахождения юридического лица.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями И.Н.Н. и невозможностью погашения задолженности перед кредитором. При этом представленные в кассационной жалобе доводы не опровергают установленные судами обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела соблюдены требования статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ о всестороннем исследовании доказательств. Выводы судов основаны на оценке представленных документов, включая данные ЕГРЮЛ, акты налоговых органов и материалы исполнительного производства.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 № А40-246578/2023
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 № 09АП-53878/2024, 09АП-53879/2024
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2025 № Ф05-30431/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2025 № 305-ЭС25-3887