Необоснованная переоценка доказательств, нарушение пределов полномочий кассационного суда и предрешение о преимуществе одних доказательств перед другими

Согласно приговора суда С.А.Б. и М.Д.Б. были осуждены за использование служебных полномочий вопреки интересам службы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а С.А.Б. также за получение взятки по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Суд первой инстанции назначил С.А.Б. штраф с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 5 лет, а М.Д.Б. — лишение права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года. Апелляционный суд оставил приговор без изменений. Однако кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение. Заместитель Генерального прокурора РФ подал кассационное представление, выразив несогласие с решением кассационного суда, указав на существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Нарушения, выявленные Верховным судом

Согласно части 1 статьи 401.6 УПК РФ, основаниями для пересмотра судебного решения в кассационном порядке являются нарушения, которые влияют на вывод о виновности и искажают смысл судебного решения как акта правосудия.

При рассмотрении дела кассационный суд указал на противоречия в выводах суда первой инстанции, в частности, на то, что он сослался на показания свидетелей, но затем отверг их, а также не дал всесторонней оценки показаниям других свидетелей.

Однако Верховный Суд отметил, что эти выводы кассационного суда не соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19, согласно которым круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ограничен нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в том числе, на вывод о виновности

Помимо этого, кассационный суд указал на то, что суд первой инстанции не проанализировал ряд доказательств, таких как протоколы осмотров предметов, выемок и получения образцов для сравнительного исследования.

Между тем, Верховный Суд подчеркнул, что суд первой инстанции в приговоре привел содержание доказательств, включая показания потерпевшего П., директора ООО, свидетелей и административные материалы, подтверждающие вину подсудимых. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку этим доказательствам в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55. В приговоре было указано, в какой части суд принимает доказательства как достоверные, а в какой части их отвергает, с мотивировкой своего решения.

Помимо этого, Верховный Суд отметил, что суд кассационной инстанции необоснованно предрешил вывод о преимуществе одних доказательств перед другими, что противоречит требованиям пунктов 2, 4, 7 статьи 401.16 УПК РФ. Оценивая показания потерпевшего П. и свидетеля Г., он указал, что они опровергают вывод суда первой инстанции о существенном нарушении прав и законных интересов потерпевшего.

На основании изложенного, Верховный Суд отменил кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение в судебную коллегию Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2024 № 19-УДП24-35-К5