Отсутствие доказательств целевого характера передачи денежных средств исключает возможность признания действий должностного лица получением взятки

Адвокат Х.А.Н. обратился с кассационной жалобой в защиту М.Д.Т., осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы и штрафу, с последующим частичным сложением наказаний до 14 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2024 года наказание было снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационный суд 8 ноября 2024 года смягчил размер дополнительного штрафа и назначил по совокупности преступлений наказание в том же объёме.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды при рассмотрении дела М.Д.Т. не исследовали в полном объёме обстоятельства, подтверждающие наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Объективная сторона получения взятки требует установления факта передачи денежных средств именно за действия или бездействие должностного лица в пределах его полномочий, либо за покровительство или попустительство по службе.

Суды ограничились ссылками на показания свидетеля А., который пояснял, что половину суммы материальной помощи передавал М.Д.Т. , опасаясь отказа в аттестации. Однако из этих показаний не следовало, что между сторонами имелась договоренность о предоставлении конкретных преимуществ или бездействии в случае нарушений. Не было также указаний на обещания М.Д.Т. о продвижении по службе или сохранении работы.

Нарушением явилось то, что приговор и последующие судебные решения не содержали анализа совокупности доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Отсутствие оценки других показаний свидетелей и материалов дела не позволило установить цель передачи денег и подтвердить квалификацию содеянного как получения взятки. Положения ст. 307 УПК РФ, требующие полного описания доказанных обстоятельств и их юридической оценки, выполнены не были.

Верховный Суд указал, что в силу ст. 8 УК РФ уголовная ответственность наступает только за деяние, содержащее все признаки состава преступления. При отсутствии доказательств целевого характера передачи средств выводы о наличии взятки не могут считаться обоснованными. При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать доказательства в совокупности, дать им оценку и установить, имели ли место признаки получения взятки, предусмотренные ст. 290 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2024 года и кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2024 года отменены. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2025 № 49-УД25-8-К6

История рассмотрения дела:

• Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, дело № 1-63/2024
• Верховный Суд Республики Башкортостан, дело № 22-3027/2024
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-8057/2024