ИдеяИндивидуальный предприниматель Б.И.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бозтекин аутомотив рус групп» о взыскании 44 400 000 руб. задолженности по договорам займа и 7 829 376 руб. 13 коп. процентов за пользование займами. В свою очередь, участник общества Б.С.Б. заявил требования о признании договоров займа недействительными, ссылаясь на отсутствие одобрения этих сделок как крупных и сделок с заинтересованностью.
Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск Б.И.П., отказав в требованиях Б.С.Б. Суд установил реальность заемных правоотношений, исполнение обязательств займодавцем и частичное исполнение обществом, а также использование денежных средств в текущей деятельности общества.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа оставили решение без изменения, подтвердив отсутствие доказательств причинения убытков обществу вследствие заключения договоров займа.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что положения статей 166, 173.1 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судами в соответствии с их нормативным содержанием. Анализ материалов дела не выявил оснований для признания договоров займа недействительными.
При рассмотрении спора суды руководствовались требованиями статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Установленные обстоятельства свидетельствуют, что заключение договоров займа соответствовало обычной хозяйственной деятельности общества.
Оценка доказательств осуществлена с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ. Представленные Б.С.Б. документы не содержали сведений, опровергающих реальность заемных правоотношений между Б.И.П. и обществом.
Отсутствие доказательств причинения убытков обществу в результате исполнения договоров займа подтверждает соответствие судебных актов требованиям законодательства. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, поскольку доводы заявителя не соответствуют критериям части 1 статьи 291.11 АПК РФ.
История рассмотрения дела
- Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 № А55-33178/2023
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 № 11АП-13517/2024
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2025 № Ф06-11302/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2025 № 306-ЭС25-3063
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.