Войти
16
Поддержка Получить доступ
16
Поддержка Получить доступ
Главная » Пропуск срока исковой давности по опциону к поручителю
16

Срок исковой давности по требованию к поручителю начинает течь с момента окончания установленного договором срока исполнения основного обязательства

Обязанность погасить долг по опционному договору возникла 31 января 2020 года, что определило начало течения срока исковой давности. Иск, поданный спустя три года после этой даты, не подлежит удовлетворению в отсутствие доказательств уважительных причин пропуска. Применение положений о сроке исковой давности исключает необходимость исследования иных обстоятельств дела.

Публикация:
11.04.2025
Обновление:
05.05.2025
Судопроизводство:
Экономические споры
Категория:
Споры по гражданским правоотношениям

Международная коммерческая компания «Корпорация Акита» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Е.Я.А. о погашении долга общества с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики», вытекающего из Договора займа от 14.04.2015 № Z 14/03/2015. Требования включали взыскание 1 670 368,20 дол. США, из которых 1 282 971,64 дол. США составлял основной долг, а 387 396,56 дол. США — проценты. В случае неисполнения обязательства истец требовал взыскания с ответчика 5000 дол. США за каждый день просрочки. К участию в деле были привлечены третьи лица: Комбинат, Компания и В.Д.В.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решением от 23.04.2024 отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что опционный договор от 19.07.2017 № 2 предусматривал обязанность Е.Я.А. погасить долг Комбината перед Компанией не позднее 31 января 2020 г. Однако иск был подан только 26 декабря 2023 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 17.09.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что срок исковой давности начал течь с 01 февраля 2020 г., а заявление было подано с существенным опозданием.

Арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 20.01.2025 также поддержал выводы нижестоящих судов, отметив отсутствие оснований для восстановления срока исковой давности.

Выводы Верховного Суда

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что суды нижестоящих инстанций правомерно применили положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности. Пункт 2.6 опционного Договора от 19.07.2017 № 2 четко определял срок исполнения обязательства Е.Я.А. по погашению долга Комбината перед Компанией — не позднее 31 января 2020 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию, связанному с нарушением данного обязательства, начал течь с 1 февраля 2020 года.

Положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 были применены судами обоснованно. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку заявление подано 26 декабря 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно ограничились исследованием данного вопроса без анализа других обстоятельств дела.

Довод заявителя о неопределенности срока исполнения обязательства опровергается ясными условиями пункта 2.6 опционного договора, который устанавливал конкретную дату для погашения долга. При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие четкого срока в договоре не может быть принята во внимание.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица, указанное в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подтверждает правомерность выводов судов. Заявитель не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд.

Применение судами норм материального права соответствует положениям части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как существенных нарушений, повлиявших на исход дела, не выявлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

История рассмотрения дела

Нужны другие позиции ВС РФ или КС РФ?

Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.

Доступ ко всем обобщениям
от 2000 ₽ /месяц
Открывает доступ ко всей базе обзоров и обобщений
ВЫБРАТЬ СРОК ДОСТУПА

Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.

16