После введения единого тарифа текущие обязательства по единому страховому взносу при банкротстве относятся ко второй очереди в полном объеме, без разделения платежа по отдельным видам обязательного социального страхования

Конкурсный управляющий Предприятием обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с ФНС России относительно порядка погашения текущей задолженности по единым страховым взносам за 2023 год и три месяца 2024 года. ФНС России полагала, что весь основной долг по единым страховым взносам относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей. Разногласия касались также увеличения суммы задолженности в ранее данном банку поручении после появления недоимки по единым страховым взносам за последующие периоды.

Арбитражный суд Красноярского края определением от 14.02.2025 отнес к пятой очереди текущие платежи в части, относящейся на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование работающего населения. Действия ФНС России по увеличению суммы задолженности по инкассовому поручению были признаны нарушающими очередность погашения текущих требований. Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2025 и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.08.2025 оставили определение без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: очередность единого страхового взноса и взыскание через ЕНС

Верховный Суд установил, что суды разрешили разногласия по текущей задолженности по единым страховым взносам на основе регулирования, действовавшего до 01.01.2023. Часть задолженности они отнесли к пятой очереди в зависимости от вида обязательного страхования, а увеличение суммы в ранее предъявленном инкассовом поручении сочли нарушающим календарную очередность. При таком разрешении разногласий не были учтены единый тариф страховых взносов и механизм единого налогового счета, применимые к спорным платежам 2023–2024 годов.

С 01.01.2023 страховые взносы исчисляются по единому тарифу и уплачиваются одной суммой. Распределение платежа между бюджетами государственных внебюджетных фондов относится к бюджетному процессу, а не к отдельным налоговым тарифам. Вместо Пенсионного фонда и Фонда социального страхования создан единый Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Поэтому спор касался очередности нового единого платежа, а не прежних раздельных взносов по видам обязательного страхования. Разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), на которые сослались суды, были даны при ином регулировании.

Единый страховой взнос уплачивается с выплат и иных вознаграждений физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с трудовой и сходной с ней деятельностью. За счет этих средств гражданам предоставляются пенсии, пособия, страховые выплаты и медицинская помощь при наступлении страховых случаев. На законодательном уровне весь единый страховой взнос признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы. Поэтому текущие обязательства по этому платежу относятся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в полном объеме, без распределения по видам обязательного социального страхования.

При увеличении отрицательного сальдо ЕНС вследствие новых текущих платежей за более поздние периоды налоговый орган обновляет сведения о сумме задолженности в реестре решений. Новое требование налогоплательщику и новое решение о взыскании при этом не направляются и не формируются. Банк изменяет ранее составленное инкассовое поручение только в части суммы долга, сохраняя прежнюю дату документа. После обновления суммы задолженности момент предъявления распоряжения к банковскому счету и календарная очередность его исполнения остаются прежними.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве текущие обязательства по единому страховому взносу удовлетворяются во второй очереди. По смыслу пунктов 3, 4, 6 и 7 статьи 46 и статьи 69 НК РФ налоговый орган продолжает взыскание через ЕНС в рамках ранее принятого решения до обнуления отрицательного сальдо. В силу пункта 6 статьи 46 НК РФ изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменения очередности платежей. Специальные правила для банкротства, изменяющие этот порядок, не предусмотрены. Поэтому действия ФНС России по увеличению суммы ранее предъявленного поручения соответствовали налоговому законодательству и не нарушали очередность текущих платежей.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 и постановления апелляционного суда от 19.05.2025 и суда округа от 15.08.2025 отменены. Единый страховой взнос отнесен ко второй очереди, а внесение изменений в инкассовое поручение признано не противоречащим законодательству.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2026 № 302-ЭС18-22167 (34)

Применимые нормы

абзац третий пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Очередность удовлетворения требований кредиторов

статья 420 НК РФ — Объект обложения страховыми взносами

пункт 3 статьи 425 НК РФ — Тарифы страховых взносов

пункты 3, 4, 6 и 7 статьи 46 НК РФ — Взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках

пункты 1 и 3 статьи 69 НК РФ — Требование об уплате задолженности

Правовая позиция для вставки в документ

При определении очередности текущих платежей задолженность по единому страховому взносу, исчисляемому и уплачиваемому одной суммой по единому тарифу, не распределяется по отдельным видам обязательного социального страхования. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.04.2026 № 302-ЭС18-22167 (34) признал ошибочным применение к такой задолженности прежнего подхода, основанного на раздельных тарифах, и отнес весь единый страховой взнос ко второй очереди текущих платежей как часть расходов по найму рабочей силы.