Право на жилищный сертификат для жителей Херсона зависит от проверки проживания и регистрации на установленную дату, выезда после этой даты, отсутствия иной регистрации и отсутствия ранее реализованного права на жилищную поддержку

О.В.Г. обратилась в суд к государственному казённому учреждению Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» с требованиями признать незаконным решение от 11.01.2024 об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата и возложить обязанность выдать сертификат как жителю Херсонской области, покинувшему место постоянного проживания и прибывшему в Краснодарский край. В обоснование иска О.В.Г. ссылалась на проживание в г. Херсоне до вынужденного выезда, прибытие 19.10.2022 в г. Анапу, сведения Межведомственной комиссии при Правительстве Херсонской области и показания свидетелей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.07.2024 требования были удовлетворены частично: отказ признан незаконным, на учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.02.2025 и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ставило вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие подтверждения обязательных условий получения сертификата.

Нарушения, установленные Верховным Судом: критерии жилищного сертификата жителям Херсона

Верховный Суд установил, что вывод о незаконности отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата был сделан без проверки всей совокупности специальных условий социальной выплаты. Нижестоящие суды ограничились установлением проживания О.В.Г. в г. Херсоне до вынужденного выезда и не проверили, соответствовала ли О.В.Г. критериям, действовавшим на дату обращения за сертификатом. Значение имели регистрация по месту жительства на 24.02.2022, отсутствие регистрации на иной территории, выезд после этой даты, гражданство и отсутствие ранее реализованного права на жилищную поддержку.

Суд первой инстанции, сославшись на письма Межведомственной комиссии и показания свидетеля, пришёл к выводу о подтверждении постоянного проживания О.В.Г. в г. Херсоне. Между тем в письме от 26.05.2023 № 01-30/691 были приведены сведения о проживании только с 01.07.2022 до начала вынужденного выезда. В письмах от 09.11.2023 № 01-30/2732 и от 01.07.2024 № 01-30/3682 содержалась ссылка на письмо от 26.05.2023; самостоятельных сведений о проживании и регистрации по месту жительства именно на 24.02.2022 в них не имелось.

Вместе с тем суды не дали оценки возражениям учреждения и министерства о том, что у О.В.Г. отсутствовали документы со сведениями о постоянном проживании и регистрации по месту жительства на 24.02.2022 в г. Херсоне или предусмотренных населённых пунктах Херсонской области. При таких возражениях суду надлежало не ограничиваться общим выводом о проживании, а установить, какие именно условия специального регулирования подтверждены, какие сведения отсутствуют и какое значение это имеет для предоставления сертификата.

Апелляционный суд дополнительно счёл, что права министерства решением первой инстанции не определялись, поскольку обязанность повторно рассмотреть заявление была возложена на учреждение. По пункту 3 Порядка от 22.10.2022 № 749 уполномоченным органом на предоставление сертификата является министерство, а учреждение участвует в реализации этой функции. Поэтому при оценке доводов апелляционной жалобы подлежали учёту полномочия министерства по предоставлению сертификата. Без такой проверки вывод об отсутствии для министерства правовых последствий не соответствовал специальному регулированию.

В силу части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ суду надлежало определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить обязанность их доказывания и оценить, какие из них установлены. Этот порядок подлежал применению и при апелляционном рассмотрении в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ. По смыслу пунктов 2 и 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876, и пунктов 3, 6, 9 Порядка от 22.10.2022 № 749 сертификат предоставляется при подтверждении специальных критериев адресной социальной поддержки. Общие положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 подлежали применению с учётом этих критериев и выводов, приведённых в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2003 № 38-О, от 18.12.2007 № 897-О-О, от 19.10.2010 № 1333-О-О, от 14.07.2011 № 988-О-О и от 24.09.2012 № 1575-О.

Отменены решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.07.2024, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.02.2025 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025; дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2026 № 18-КГ25-495-К4

История рассмотрения дела:

• Ленинский районный суд города Краснодара, дело № 2-4693/2024
• Краснодарский краевой суд, дело № 33-4096/2025
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-14595/2025