Регистрация права собственности на квартиру на одного из супругов не препятствует получению социальных выплат на погашение ипотечного кредита

Постановлением администрации семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах. После чего супруг заключил договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры. Квартира была оплачена за счет средств материнского капитала и кредитных средств. Право собственности на квартиру было зарегистрировано только на супруга.

Постановлениями администрации семья включена в список получателей социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках Молодежной и Ипотечной программ.

Однако по решениям комиссии постановлениями администрации ее исключили из списков, так как в ЕГРН право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано только за супругом.

Тогда жена обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решения комиссии и постановления администрации. Также просила признать себя и членов семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответствующими условиям Молодежной и Ипотечной программ, возложить на администрацию обязанность предоставить социальные выплаты на погашение ипотечного кредита.

Решением суда требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения комиссии и постановления администрации. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для восстановления семьи в списках на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках Молодежной и Ипотечной программ. В удовлетворении остальных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что использовать социальные выплаты на погашение ипотечного кредита не допускается только в случае, когда право собственности на жилое помещение имеют помимо заявителя и членов его семьи другие члены семьи, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и не являющиеся участниками мероприятия.

Также суд сослался на положения СК РФ и ГК РФ, регулирующие законный режим общей совместной собственности супругов, и статус административного истца как созаемщика по кредитному договору, предполагающий ее участие в погашении долга и уплате процентов по кредиту.

Апелляционным и кассационным определениями решение суда в части удовлетворения требований отменено, принято новое решение об отказе. По их мнению, суждения суда первой инстанции не соответствуют предписаниям Положений о Молодежной и об Ипотечной программах. Суды сослались на основания для отказа в признании заявителя и членов его семьи соответствующими условиям участия в программах. Кроме того, они указали на неправомерное применение к возникшим отношениям норм СК РФ и ГК РФ.

Семья вправе получить социальные выплаты на погашение ипотечного кредита, даже если право собственности на купленную в браке квартиру зарегистрировано только на одного из супругов

Верховный суд апелляционное и кассационное определения отменил с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия указала, что в нормах Программ предусмотрен запрет использовать социальные выплаты на погашение ипотечного кредита в том случае, если:

• жилое помещение не соответствует требованиям к жилому помещению;
• право собственности на жилое помещение имеют помимо заявителя и членов его семьи, указанных в заявлении, другие члены семьи, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и не являющиеся участниками программ.

Поскольку право собственности на жилое помещение не зарегистрировано ни за кем, кроме члена семьи административного истца, суд первой инстанции правильно признал незаконными оспариваемые решения и постановления.

Кроме того, в Государственной программе и Положениях о Молодежной и Ипотечной программах отсутствуют нормы о том, что регистрация права собственности на построенное (приобретенное) с привлечением средств ипотечного жилищного кредита жилье только на супруга получателя социальной выплаты влечет отказ в ее предоставлении.

Суды второй и третьей инстанций также не приняли во внимание:

• правовой статус жилого помещения, приобретенного супругами в браке за счет средств ипотечного кредита и материнского капитала;
• удостоверенное нотариусом обязательство административного истца после погашения кредита и снятия обременения с квартиры зарегистрировать право собственности на нее за супругой и тремя детьми.

В соответствии с СК РФ в отсутствие между супругами брачного договора, по иному определяющего режим общего имущества, квартира является совместной собственностью административного истца (получателя социальной выплаты) и ее супруга. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые решения комиссии и постановления администрации.

Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2024 г. № 33-КАД24-10-КЗ