Осуществление обязанностей приемного родителя по договору о приемной семье не считается выполнением оплачиваемой работы и не прекращает ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином

Истец обратилась к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе с иском о признании решений незаконными и возобновлении ежемесячных компенсационных выплат. Она ссылалась на то, что договор о передаче ребенка на воспитание не является трудовым, а осуществление опеки на возмездной основе нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25.03.2013 требования были удовлетворены, решения пенсионного органа от 24.12.2012 о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты и от 25.12.2012 о постановке на учет переплаты признаны незаконными, на пенсионный орган возложена обязанность возобновить выплаты с 01.01.2013. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.06.2013 решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Нарушения, установленные Верховным Судом: договор о приемной семье и компенсационная выплата по уходу

Верховный Суд установил, что апелляционный суд неправильно истолковал положения действующего законодательства, отказав Истцу в ежемесячной компенсационной выплате как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Апелляционный суд признал, что приемные родители исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение, то есть выполняют оплачиваемую работу. Такой вывод привёл к неправильному применению подпункта «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат.

Решением Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе от 24.12.2012 Истцу была прекращена выплата ежемесячных компенсационных сумм как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Основанием названо установление факта работы по договору о передаче несовершеннолетних детей на воспитание в приемную семью. Решением от 25.12.2012 полученные компенсационные выплаты за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 признаны переплатой, а Истцу предложено возвратить излишне выплаченную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной этим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. В силу пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка и меры социальной поддержки приемной семьи определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счёт доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. При этом трудовые отношения по смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на личном выполнении работником за плату трудовой функции и подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Вывод апелляционного суда о том, что приемный родитель является работающим пенсионером в смысле законодательства об осуществлении опеки на возмездной основе, ограничивал право Истца на реализацию прав и гарантий по возмещению дополнительных материальных затрат как лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином. Вознаграждение приемным родителям следовало отнести к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей. Поэтому осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе по договору о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, прекращающей компенсационную выплату.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.06.2013 отменено, решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25.03.2013 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № 48-КГ14-4