Обобщение судебной практики Верховного суда Российской Федерации о наложении границ на земли лесного фонда, приоритете сведений ЕГРН, законности формирования участка, добросовестности приобретателя и пределах частичного истребования за 2025–2026 годы

Признание права отсутствующим только по факту пересечения с землями лесного фонда без проверки сведений ЕГРН и законности формирования участков противоречит закону и исключает возможность лишения собственника зарегистрированных прав

В земельных спорах о наложении границ суд проверяет законность формирования участков и правомерность их отчуждения. Для истца ключевым является подтверждение права государства на земли лесного фонда и факта пересечения границ. Для ответчика — доказательство законности образования участка и добросовестности приобретения. Исход дела зависит от установления характера нарушения: полное наложение ведёт к исключению права из ЕГРН, частичное — к исправлению кадастровой ошибки.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу предъявил иск к К.М.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельных участков и об исключении сведений из ЕГРН.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 21.02.2024 требования удовлетворены, указанные земельные участки признаны пересекающимися с землями лесного фонда. Апелляционная инстанция и кассационный суд поддержали выводы первой инстанции.

Верховный Суд установил, что выводы о пересечении земельных участков с землями лесного фонда и признание права собственности отсутствующим сделаны без исследования в полной мере обстоятельства формирования спорных участков, их фактического использования и законности возникновения прав у приобретателя. Такой подход нарушил баланс интересов и не соответствовал системному регулированию земельного и лесного законодательства.

Суды ограничились ссылками на заключения органов лесного хозяйства о пересечении границ, однако не проверили порядок образования исходного участка, предоставленного в 2001 году, а также условия его последующего отчуждения. Между тем право Российской Федерации на лесные земли возникло в силу закона, а для надлежащего разрешения спора необходимо было исследовать, каким образом формировались кадастровые сведения, были ли допущены ошибки при их внесении, и имелись ли правовые основания для отчуждения. Игнорирование этих аспектов привело к необоснованному признанию прав Копнева М.В. отсутствующими.

Нижестоящие суды не учли, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ в редакции 2017 года приоритет имеют сведения ЕГРН и правоустанавливающих документов, если права на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Данный порядок введён федеральным законодателем специально для защиты добросовестных приобретателей и устранения противоречий между государственным лесным реестром и ЕГРН. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений подтвердил, что эти правила направлены на обеспечение устойчивости оборота недвижимости и исключают возможность изъятия земельных участков только по формальному признаку их расположения в границах лесничеств.

Судами также не была дана оценка доводам о добросовестности приобретателя. Поведение лица, приобретшего земельный участок с лесными насаждениями, может быть признано недобросовестным лишь в случае, если установлено, что оно знало или должно было знать о нахождении участка в пределах земель лесного фонда. Для этого необходимо было исследовать документы о предоставлении земли СПК «Эликманарский», законность соглашения об отступном, а также проверить, проводились ли инструментальные замеры при определении координат границ. Ни одно из этих обстоятельств должным образом не было рассмотрено.

Кроме того, нижестоящие суды не учли, что исключение из состава земель лесного фонда осуществляется в специальном порядке, предусмотренном ст. 4.6 Закона о введении в действие Лесного кодекса. При возникновении противоречий между сведениями государственных реестров требуется их устранение уполномоченными органами, а не признание отсутствующим права собственности как универсальный способ защиты. Требование прокурора в части исключения сведений из ЕГРН не могло быть удовлетворено без анализа вопроса о законности исходного кадастрового учёта и возможных кадастровых ошибок.

Таким образом, судебные инстанции сделали выводы о наложении границ земельных участков на земли лесного фонда и признали зарегистрированные права отсутствующими без исследования обстоятельств образования участков, их правового режима и фактического использования. Не проверив законность возникновения прав у предшествующих землепользователей и не выяснив, были ли соблюдены процедуры перевода земель и согласования их категории, суды нарушили требования земельного и лесного законодательства, а также нормы процессуального права о необходимости всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела.

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21.02.2024, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 29.05.2024 и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2025 № 52-КГ25-2-К8

История рассмотрения дела:

• Чемальский районный суд Республики Алтай, дело № 2-29/2024
• Верховный Суд Республики Алтай, дело № 33-517/2024
• Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-22903/2024

Одних данных о пересечении границ участка с землями лесного фонда недостаточно для истребования его части без проверки законности формирования участка, добросовестности приобретателя, категории земель и площади оставшейся части

При истребовании части земельного участка как земли лесного фонда недостаточно сослаться на данные о наложении границ по материалам лесного реестра или на факт отмены судебного акта, которым ранее были установлены границы исходного участка. Нужно установить законность формирования участка, его категорию на момент учета, основания включения в границы населенного пункта, добросовестность приобретателя и последствия изъятия части участка для минимально допустимой площади оставшейся части.

Федеральный орган лесного хозяйства обратился с иском к собственнику участка об истребовании части земельного участка площадью 235 кв. м, которая, по доводам истца, входит в состав земель лесного фонда. Администрация как третье лицо с самостоятельными требованиями просила исключить из ЕГРН сведения обо всем земельном участке, признать право собственности отсутствующим и исключить запись о государственной регистрации права.

Суд первой инстанции удовлетворил требования федерального органа и администрации. Апелляционный суд оставил в силе решение об истребовании части участка, но отказал администрации в требованиях об исключении сведений ЕГРН и признании права отсутствующим. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

Верховный Суд установил, что апелляционный и кассационный суды не разрешили правовую неопределенность о категории спорного участка, законности его формирования и последствиях частичного истребования. При разрешении спора не были проверены обстоятельства, от которых зависело применение норм о защите земель лесного фонда и защите добросовестных приобретателей.

Одних данных о пересечении границ участка с землями лесного фонда было недостаточно для истребования части участка. Необходимо было установить, из каких земель был сформирован участок, сохранялось ли целевое назначение исходного земельного участка, был ли осуществлен перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и на каком основании участок оказался в границах населенного пункта.