Верховный Суд подтвердил ответственность за отказ от медосвидетельствования при надлежащем направлении и фиксации отказа

Верховный Суд Российской Федерации 9 сентября 2026 года вынес постановление № 50-АД26-9-К8. Водитель 27 сентября 2025 года была остановлена на автодороге Омск — Тара. Сотрудники зафиксировали признаки опьянения, после отказа от первоначального освидетельствования направили её на медицинское освидетельствование, которое она также проходить отказалась. Мировой судья назначил штраф 45 000 рублей и лишил права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; последующие инстанции решение не изменили.

В жалобе оспаривались управление автомобилем, соблюдение порядка освидетельствования и достаточность доказательств. Для квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенен именно отказ выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование. Сам по себе отказ, вырванный из процедуры направления, не заменяет проверки её законности. В деле имелись процессуальные документы, акт медицинского освидетельствования и видеозапись применения соответствующих мер.

Верховный Суд не нашёл оснований для отмены состоявшихся постановлений. При оценке отказа суд исходил из того, что он может выражаться как действиями, так и бездействием, из которых следует нежелание водителя проходить освидетельствование. В рассматриваемом деле отказ и соблюдение процедуры подтверждались совокупностью материалов, поэтому доводы жалобы результата не изменили. Предел этого вывода важен: постановление не освобождает суд от проверки оснований направления, оформления процессуальных документов и доказательств фактического отказа в каждом конкретном деле.

Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.

Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.

Правовая основа

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2026 № 50-АД26-9-К8