Не привлеченный к делу орган местного самоуправления вправе обжаловать признание права собственности на самовольную постройку, если она возведена без необходимых разрешений на земле, которой этот орган уполномочен распоряжаться

Истец предъявила к Обществу иск о признании права собственности на здание кафе, ссылаясь на договор купли-продажи и акт приема-передачи от 11.10.1995. По ее позиции, Общество передало объект незавершенного строительства, который впоследствии был достроен и принят в эксплуатацию. Администрация в первоначальном рассмотрении дела не участвовала. Получив в 2024 году сведения о государственной регистрации права на основании решения по делу, она подала апелляционную жалобу и сослалась на расположение объекта на публичных земельных участках и отсутствие необходимой разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2007 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение отменено, производство по делу прекращено ввиду ликвидации Общества до предъявления иска и принятия решения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2025 постановление апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе Администрации прекращено. Суд округа исходил из того, что у Администрации имелась лишь заинтересованность в исходе дела, которой недостаточно для обжалования судебного акта.

Нарушения, установленные Верховным Судом: право администрации на апелляционное обжалование

Верховный Суд установил, что производство по апелляционной жалобе Администрации было прекращено без учета ее полномочий в отношении земельных участков, на которых расположен спорный объект. Администрация не участвовала при первоначальном рассмотрении дела, хотя при признании права собственности на постройку были затронуты права публичного собственника земли и публичные интересы. Поэтому для разрешения вопроса о праве на обжалование требовалось учитывать не только заинтересованность в исходе дела, но и полномочия Администрации по распоряжению участками и выдаче разрешений.

Спорный объект расположен одновременно на земельном участке муниципальной собственности и на участке, государственная собственность на который не разграничена. К моменту рассмотрения апелляционной жалобы Администрация была уполномочена распоряжаться такими участками на территории Владивостокского городского округа. На нее также возложены полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. В силу этих полномочий Администрация вправе защищать публичные интересы при оспаривании признания собственности на постройку, размещенную на соответствующей территории.

Собственнику спорного объекта земельные участки на каком-либо праве не предоставлялись, а согласие публичного собственника на их использование для возведения или реконструкции объекта отсутствовало. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Администрация оспаривала также факт выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и акта приемки законченного строительством объекта, а в архивных документах эти сведения отсутствовали. Разрешенное использование участков и установленные ограничения их использования также имели значение для оценки законности размещения постройки.

На основании решения 2007 года было зарегистрировано право собственности на объект, расположенный на публичной земле. Дело рассмотрено без участия органа, уполномоченного распоряжаться участками и разрешать строительство. После принятия жалобы Администрацию и собственников привлекли к делу, а при рассмотрении по правилам первой инстанции установлено, что Общество ликвидировано еще до предъявления иска. Сведения о регистрации права на основании решения Администрация получила только в 2024 году.

В соответствии со статьями 42 и 257 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать судебный акт, если при разрешении спора затронуты его права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе разрешать строительство на нем другим лицам при соблюдении градостроительных требований. Согласно части 2 статьи 51 и части 1 статьи 55 ГрК РФ строительство и ввод объекта осуществляются при наличии необходимых разрешений. По смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ объект, возведенный на непредоставленном участке или без требуемых разрешений, относится к самовольной постройке. С учетом этих обстоятельств Администрация имела право на апелляционное обжалование, а производство по ее жалобе прекращению не подлежало.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2025 отменено. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, которым решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2007 отменено и производство по делу прекращено, оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2026 № 303-ЭС25-11485

Применимые нормы

статья 42 АПК РФ — Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

статья 257 АПК РФ — Право апелляционного обжалования

пункт 1 статьи 263 ГК РФ — Застройка земельного участка

пункт 1 статьи 222 ГК РФ — Самовольная постройка

часть 2 статьи 51 ГрК РФ — Разрешение на строительство

часть 1 статьи 55 ГрК РФ — Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ — Основания для прекращения производства по делу

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении апелляционной жалобы администрации, не привлеченной к участию в деле, необходимо установить, были ли при признании права собственности на постройку затронуты права публичного собственника земельных участков и публичные интересы. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.05.2026 № 303-ЭС25-11485 исходил из того, что администрация, уполномоченная распоряжаться земельными участками и выдавать разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, вправе обжаловать признание права собственности на постройку, возведенную без предоставления земли и необходимых разрешений. Такое право имеется при наличии у органа соответствующих полномочий в отношении земельных участков, на которых расположен объект.