Совместное вложение средств в приобретение имущества до брака образует долевую собственность при доказанности намерения сторон создать общую собственность

П.О.Н. обратилась в суд с иском к З.Э.А. о признании за собой права собственности на 7/10 доли в квартире, приобретённой до брака с умершим З.А.Р., и об исключении этой доли из наследственного имущества. В обоснование требований заявитель указала, что основная часть средств на покупку квартиры внесена ею лично, в том числе за счёт продажи принадлежащего ей жилья и уплаты ипотечных платежей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами первой инстанции. Шестой кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию апелляции. П.О.Н. подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении спора нижестоящие суды не выяснили обстоятельства, имеющие определяющее значение для правильного разрешения дела. В материалах дела имелись доказательства фактического участия П.О.Н. в приобретении квартиры: договор купли-продажи от 26.04.2016, в котором стороны обозначены как покупатели с распределением долей, а также документы, подтверждающие перевод ею денежных средств З.А.Р. перед покупкой. Эти сведения имели значение для установления воли сторон на создание общей собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности, если оно приобретено ими совместно. По смыслу данных положений и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, общая собственность возникает при наличии соглашения о совместном приобретении имущества и подтверждения фактического вклада каждого участника. Отсутствие установления этих обстоятельств нарушает материальные нормы права.

Суды первой и апелляционной инстанций ограничились формальной оценкой даты заключения брака, не определили предмет доказывания и не исследовали представленные доказательства в совокупности, что противоречит статьям 55, 56, 67 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная коллегия признала договор купли-продажи от 26.04.2016 юридически незначимым из-за отсутствия его государственной регистрации. Такой вывод ошибочен, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ регистрация договоров купли-продажи недвижимости после 1 марта 2013 года не требуется, и документ должен был быть оценён как письменное доказательство намерения сторон создать общую собственность.

По требованиям статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать доказательства во взаимосвязи. Договор купли-продажи, отражающий волю сторон на совместное приобретение жилья, и платёжные документы о перечислении П.О.Н. денежных средств З.А.Р. должны были быть исследованы в совокупности. Игнорирование этих доказательств привело к искажению фактических обстоятельств и ошибочной квалификации имущественных отношений.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность судебных решений, допущенные нарушения не устранил, ограничившись формальной оценкой доводов жалобы, что не соответствует статьям 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие анализа доказательств не позволило установить состав наследственного имущества и определить доли наследников в соответствии с действующим законодательством.

Для правильного разрешения спора суду необходимо устанавливать наличие соглашения между гражданами о совместном приобретении имущества и проверять размер фактических вложений каждого участника. При подтверждении таких обстоятельств имущество признаётся находящимся в долевой собственности, независимо от момента регистрации права или заключения брака. Установление этих фактов является обязательным для квалификации имущественных отношений и исключает формальный подход к оценке доказательств.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19.09.2023, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2024 и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2025 № 49-КГ25-11-К6

История рассмотрения дела:

• Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, дело № 2-2695/2023
• Верховный Суд Республики Башкортостан, дело № 33-12658/2024
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-28109/2024