Освобождение от наказания за присвоение вверенного имущества в крупном размере без установленных законом оснований противоречит принципам уголовной ответственности при наличии доказанной вины и причиненного существенного вреда потерпевшему

Х.С.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ за присвоение вверенного имущества в крупном размере, совершенное в период с 30 января 2014 года по 1 февраля 2020 года в пос. Прогресс Амурской области.

Первоначально Райчихинский городской суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением Амурского областного суда приговор изменен: Х.С.Ю. признана осужденной без назначения наказания. Кассационный суд оставил данное решение без изменений.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения уголовного закона, освободив Х.С.Ю. от наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данное решение принято в отсутствие законных оснований, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, поскольку освобождение от наказания допустимо лишь в строго определенных случаях (ст. 80.1, 81, 82 УК РФ), которые в материалах дела отсутствуют.

Изменение приговора судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям ст. 389.18 УПК РФ, согласно которой смягчение наказания возможно только при наличии установленных законом оснований. При этом суд не привел мотивов, по которым назначение наказания в виде штрафа являлось бы чрезмерным, а также не учел характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба и данные о личности осужденной.

Принятое решение противоречит позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, где указано, что освобождение от наказания возможно лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом. В данном деле такие обстоятельства отсутствовали, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кассационная инстанция не провела всесторонней проверки доводов представления, ограничившись ссылкой на формальные обстоятельства, не имеющие правового значения. Это привело к сохранению судебного акта, принятого с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Отмена первоначального приговора и последующее освобождение от наказания без достаточных оснований создали ситуацию, при которой лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, избежало ответственности, что противоречит принципам справедливости и неотвратимости наказания, закрепленным в ст. 6 и 8 УК РФ.

Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2024 № 59-УДП24-4-К9

История рассмотрения дела

• Райчихинский городской суд Амурской области, дело № 1-36/2023
• Амурский областной суд, дело № 22-1530/2023
• Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-4041/2023