Присвоение топлива на незначительную сумму без существенного вреда бюджетному учреждению не образует состава преступления ввиду отсутствия общественной опасности деяния

Ц.Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2023 года и кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года.

В жалобе он просил отменить судебные акты и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Суд первой инстанции осудил Ц.Е.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, но апелляционный суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначив штраф в размере 20 000 рублей.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Суд первой инстанции не учел, что деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно обладать достаточной степенью общественной опасности, способной причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, которое хотя формально и содержит признаки состава преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Размер причиненного ущерба в сумме 4 094 рубля 81 копейку не свидетельствует о существенном вреде интересам ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Хакасия» или федеральному бюджету. Данное обстоятельство не было учтено судами при оценке общественной опасности деяния, что привело к неправильному применению уголовного закона.

Положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате» предусматривают прекращение уголовного дела в случае малозначительности деяния. Суды нижестоящих инстанций не применили данную норму, несмотря на отсутствие значительных негативных последствий действий осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. В данном случае судебные решения не соответствуют этим требованиям, поскольку основаны на неправильном толковании признаков общественной опасности преступления.

Принцип справедливости, закрепленный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, требует соответствия наказания характеру и степени общественной опасности деяния. Назначение уголовного наказания за малозначительное правонарушение противоречит данному принципу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили допущенные нарушения, оставив без изменения приговор, что привело к сохранению незаконного судебного акта.

Верховный Суд отменил приговор и последующие судебные решения, прекратив уголовное дело за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности деяния, и признал за Ц.Е.В. право на реабилитацию.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 № 55-УД24-1-К8

История рассмотрения дела:

• Черногорский городской суд Республики Хакасия, дело № 1-137/2022
• Верховный Суд Республики Хакасия, дело № 22-72/2023
• Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-6186/2023