Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего рассчитывается из суммы разницы между выплаченной суммой и суммой, подлежащей к выплате

В результате ДТП был поврежден автомобиль. Пострадавшая в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. В процессе досудебного урегулирования общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 125 913 руб., общая сумма выплаченной неустойки — 40 022,71 руб.

Тогда истец обратилась в суд с иском к страховой компании, требуя взыскать страховое возмещение в размере 117 487 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу и на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец представила экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 239 900 руб.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично. Он исходил из того, что страховщик в отсутствие предусмотренных законом оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив потерпевшему страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий. Поэтому суд пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа.

Также суд первой инстанции взыскал в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции указал, что штрафные санкции не начисляются на убытки, причиненные вследствие неисполнения страховщиком обязательств организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре. И решение суда первой инстанции в этой части изменил.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяют как 50% от разницы между выплаченной и присужденной суммой страхового возмещения

Верховный суд апелляционное и кассационное определения в части требования о взыскании штрафа отметил, а дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему — физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего — физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения. В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания. А значит в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий.