Право собственности на гараж не возникает у нового члена гаражного кооператива до полного внесения паевого взноса, а полная выплата пая не подтверждается оплатой паевого взноса первоначальным пайщиком

Истец обратился к Кооперативу и Администрации с требованием о признании права собственности на гаражный бокс. Он ссылался на членство в Кооперативе, длительное пользование гаражом и невозможность оформить право на объект, который построен и поставлен на кадастровый учёт, но не введён в эксплуатацию. Кооператив возражал против иска, указывая, что Истец не выплатил паевый взнос в полном объёме, и представил вступившее в законную силу решение, которым установлена задолженность Истца по паевым взносам.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2025 иск удовлетворён: суд исходил из членства Истца в Кооперативе, владения гаражом, внесения паевого взноса первоначальным пайщиком и отсутствия претензий по поводу неуплаты паевого взноса. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2025 решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 судебные постановления оставлены без изменения. Кооператив обжаловал их в Верховный Суд Российской Федерации, настаивая на наличии задолженности по паевым взносам.

Нарушения, установленные Верховным Судом: последующий пайщик не считается исполнившим обязательства только потому, что первоначальный пайщик внёс паевой взнос

Верховный Суд установил, что вывод о полном внесении паевого взноса и признании за Истцом права собственности на гараж сделан без надлежащей правовой оценки доказательств, относящихся к исполнению обязанностей пайщика. Суды сослались на платежи первоначального пайщика, длительное владение гаражом и отсутствие письменных претензий Кооператива. Между тем вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу установлена задолженность Истца по паевым взносам. Эта задолженность вместе с протоколами общих собраний пайщиков надлежащей правовой оценки не получила.

Согласно дополнению к договору Истец был поставлен в известность о незавершённом строительстве гаража, принял на себя необходимые затраты по его завершению и оформлению и являлся правопреемником по переуступаемому договору долевого строительства. С уставом Кооператива он был ознакомлен и обязался исполнять его требования. На общих собраниях пайщиков от 28.04.2005 и 28.04.2016 большинством голосов были приняты предложения об увеличении паевых взносов на 20 500 руб. и 60 610 руб. соответственно. Поэтому объём обязательств Истца нельзя было определять только по платежам первоначального пайщика.

Вступившим в законную силу решением от 17.06.2024 установлено, что у Истца имеется задолженность по паевым взносам, начисленным Кооперативом в соответствии с решениями общих собраний пайщиков, которые Истец не оспаривал. Квитанциями об оплате первоначального пайщика подтверждалось лишь исполнение им собственной обязанности по внесению паевого взноса. Исполнение обязательств Истца этими квитанциями не подтверждалось. В этих условиях вывод о полной выплате пая мог быть сделан только после правовой оценки всех названных доказательств.

Юридически важным обстоятельством при разрешении спора являлся факт полного внесения Истцом своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса связано возникновение у члена кооператива права собственности на гараж. Для установления этого обстоятельства подлежали оценке решения общих собраний пайщиков об увеличении паевых взносов, обязательства Истца по завершению и оформлению гаража и установленная вступившим в законную силу решением задолженность. Суды первой и апелляционной инстанций надлежащей правовой оценки этим доказательствам не дали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленный ему гараж, приобретает право собственности на это имущество. По смыслу норм пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента записи в государственном реестре, если законом не установлен иной момент. При полной выплате пая членом потребительского кооператива право собственности возникает до государственной регистрации. Согласно статьям 61 и 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, а доказательства подлежат полной оценке.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2025, апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2025 и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2026 № 46-КГ26-3-К6

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива суду надлежит установить факт полного внесения этим членом своего паевого взноса, поскольку именно с моментом его внесения связано возникновение права собственности на предоставленное кооперативом имущество. Обязательства последующего пайщика не считаются исполненными только потому, что первоначальный пайщик внёс свой паевой взнос. Если вступившим в законную силу решением установлена задолженность по паевым взносам, это обстоятельство подлежит правовой оценке вместе с решениями общих собраний пайщиков и принятыми последующим пайщиком обязательствами. Такой правовой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.08.2026 № 46-КГ26-3-К6.