Неустранимые противоречия в определении стоимости похищенных труб исключают уголовную ответственность за кражу при отсутствии доказательств превышения минимального размера ущерба

К.К.А. осуждён по ч. 2 ст. 314 УК РФ (два эпизода несоблюдения административного надзора), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода кражи). Преступления совершены в период с июля 2021 по январь 2022 года. В отношении потерпевшего Б. суд признал, что К.К.А. похитил две металлические профильные трубы стоимостью 3791 рубль, что превышает минимальный порог для уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кытмановский районный суд Алтайского края назначил наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Алтайский краевой суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставили приговор без изменений.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что выводы судов о наличии в действиях К.К.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения труб у Б.), не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. В приговоре указано, что стоимость похищенных труб составила 3791 рубль, однако фактически суд не устранил противоречия между материалами дела и экспертным заключением.

Протокол осмотра места происшествия содержит сведения о трубах размером 50×50×2 мм, тогда как в описательной части приговора фигурируют трубы 50×20×2 мм. Данное несоответствие имеет существенное значение, поскольку рыночная стоимость металлопроката зависит от его параметров, включая толщину стенки и вес (ст. 307 УПК РФ).

Заключение товароведческой экспертизы № 5-22-02-07 от 09.02.2022 не может быть признано обоснованным, так как эксперт использовал для сравнения данные о трубах с иными характеристиками (50×50×3 мм). Кроме того, при расчете стоимости не учтены реальные условия хранения имущества — трубы находились на открытом воздухе, что могло повлиять на их износ.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении повторной экспертизы, хотя К.К.А. неоднократно обращал внимание на необходимость точного определения стоимости похищенного. Это нарушило принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Апелляционный и кассационный суды не проверили доводы осужденного о несоответствии выводов экспертизы фактическим обстоятельствам дела, что привело к сохранению в приговоре необоснованных выводов о квалификации деяния по уголовному закону. В результате не была соблюдена норма ч. 1 ст. 299 УПК РФ, требующая полного и всестороннего исследования обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления.

Приговор и последующие судебные акты в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением труб у Б.) отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Наказание по совокупности преступлений снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 № 51-УДП25-6-К8

История рассмотрения дела

• Кытмановский районный суд Алтайского края, дело № 1-4/2023
• Алтайский краевой суд, дело № 22-4679/2023
• Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-3650/2024