При определении ущерба от кражи товара стоимость похищенного рассчитывается с учетом НДС

А.В. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу товара из магазина, совершенную 29 января 2023 года. Суд первой инстанции приговорил его к 8 месяцам принудительных работ. При определении размера ущерба суд исключил из стоимости похищенного товара налог на добавленную стоимость (НДС), мотивируя это тем, что потерпевшая организация не понесла ущерб от кражи в размере НДС, так как товар не был реализован. Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменений, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Нарушения, выявленные Верховным Судом

Верховный Суд пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при определении размера ущерба, причиненного кражей. Основное нарушение заключается в том, что суды не учли налог на добавленную стоимость (НДС) при расчете стоимости похищенного товара.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, размер похищенного имущества должен определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В данном случае фактической стоимостью является розничная цена товара, которая включает в себя НДС, что прямо предусмотрено п. 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно исключили НДС из расчета ущерба, мотивируя это тем, что потерпевшая организация не понесла ущерб от кражи в размере НДС, поскольку товар не был реализован. Однако Верховный Суд указал, что такая позиция противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Организации, осуществляющие розничную торговлю, обязаны уплачивать НДС с реализованных товаров, и, следовательно, сумма НДС должна быть включена в стоимость похищенного имущества. Исключение НДС из расчета ущерба привело к недооценке размера причиненного вреда и, как следствие, к неправильной квалификации преступления и назначению наказания.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что суды не привлекли специалиста для проверки правильности исчисления розничной цены товара, что могло бы устранить сомнения относительно стоимости похищенного. Это нарушение также повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела. В результате суды не выполнили требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что привело к искажению сути правосудия и нарушению принципов справедливости и законности.

На основании выявленных нарушений Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное постановления и направил дело на новое апелляционное рассмотрение для устранения допущенных ошибок.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 № 45-УД24-29-К7

История рассмотрения дела

• Туринский районный суд Свердловской области, дело № 1-89/2023
• Свердловский областной суд, дело № 22-6248/2023
• Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-11174/2023