Наличие незавершённых обособленных споров не препятствует завершению реализации имущества гражданина, если процедура используется кредитором в недобросовестных целях и её дальнейшее проведение не отвечает целям банкротства

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), после чего в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий позднее ходатайствовал о продлении процедуры. Должник настаивал на её завершении, а Кредитор и Уполномоченный орган возражали, ссылаясь на незавершённые обособленные споры и возможность пополнения конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2025 срок реализации имущества гражданина продлён на шесть месяцев. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2025 определение оставлено без изменения. Суды исходили из незавершённости мероприятий процедуры и наличия обособленных споров. Кассационная жалоба Должника вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом: продление реализации имущества без оценки длительности дела и поведения кредитора

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды продлили реализацию имущества гражданина из-за незавершённых мероприятий и обособленных споров, но не сопоставили это с продолжительностью дела, поведением участников и целями процедуры. Возможность продления установленного законом срока не отменяет требования о разумном сроке банкротства. К моменту пересмотра дело продолжалось более семи лет, а суд первой инстанции вынес двадцать пять определений о продлении процедуры и отложении рассмотрения отчёта Финансового управляющего.

Доводы о недобросовестности Должника также подлежали самостоятельной проверке при разрешении вопроса об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Сокрытие имущества и доходов не было подтверждено достоверными доказательствами, а определения по спорам об оспаривании сделок не вступили в законную силу. Вместе с тем учтено, что Должник не стремился к трудоустройству. С учётом характера обязательств, длительности взыскания и поведения участников освобождение признано допустимым по требованиям кредиторов, кроме требования Уполномоченного органа.

При разрешении вопроса об освобождении Должника от дальнейшего исполнения обязательств были проверены доводы о его недобросовестности. Сокрытие имущества и доходов не было подтверждено достоверными доказательствами, а определения по спорам об оспаривании сделок не вступили в законную силу. Вместе с тем учтено, что Должник не стремился к трудоустройству. С учётом характера обязательств, длительности взыскания и поведения участников освобождение признано допустимым по требованиям кредиторов, кроме требования Уполномоченного органа.

Поведение Кредитора, по заявлениям которого рассматривались незавершённые обособленные споры, способствовало затягиванию дела. В одном из споров состоялось более сорока заседаний, а Кредитор неоднократно не обеспечивал явку представителей. После передачи кассационной жалобы было подано новое заявление без документа об уплате государственной пошлины и доказательств его направления участникам. С учётом этих действий поведение Кредитора признано направленным на необоснованное продление дела, а оставшиеся споры не препятствовали завершению реализации имущества.

В соответствии со статьёй 6.1 АПК РФ судопроизводство осуществляется в разумный срок, а в силу части 3 статьи 9 АПК РФ суд руководит процессом. Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Согласно пункту 2 статьи 213.24 при отсутствии ходатайства Финансового управляющего о завершении реализации имущества срок процедуры считается продлённым на шесть месяцев. По смыслу пункта 4 статьи 213.28 освобождение не применяется при установленном недобросовестном поведении Должника, а с учётом пункта 63 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан допускается частичное освобождение. С учётом пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 отдельные требования могут разрешаться после прекращения производства по делу о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2025, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2025 отменены. Процедура реализации имущества гражданина завершена. Должнику отказано в освобождении от требования Федеральной налоговой службы, а в остальной части он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедур банкротства. Вопрос о наложении судебного штрафа на представителя Кредитора направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. Вопрос о наложении судебного штрафа на Кредитора направлен на рассмотрение того же суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4)

Применимые нормы

Статья 6.1 АПК РФ — Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

Часть 3 статьи 9 АПК РФ — Состязательность

Часть 2 статьи 41 АПК РФ — Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Абзац восемнадцатый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Основные понятия, используемые в Федеральном законе о банкротстве

Пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом

Пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств

Пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 — Прочие вопросы

Пункт 63 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 — Отказ в освобождении от обязательств

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о дальнейшем проведении реализации имущества гражданина суду надлежит установить, обусловлено ли продолжение процедуры объективными обстоятельствами и соответствует ли дальнейшее проведение целям банкротства. Наличие незавершённых обособленных споров само по себе не препятствует завершению реализации, если процедура используется кредитором в недобросовестных целях, а такие споры с учётом их предмета могут рассматриваться после окончания основного дела. Суду также надлежит оценить длительность производства и процессуальное поведение участников. Такой правовой подход применён Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4).