ИдеяР.Д.М. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 1 июля 2023 года в г. Симферополе. Суд установил, что Р.Д.М. передал лицу под псевдонимом «И.» наркотическое средство «соль» в обмен на 1000 рублей. Доказательства включали показания свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий и признание вины осужденным. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение по предыдущим приговорам и назначил окончательное наказание в размере 5 лет лишения свободы по совокупности приговоров.
Апелляционный и кассационный суды оставили приговор без изменения, отклонив доводы Р.Д.М. о провокации со стороны сотрудников полиции и недопустимости доказательств.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные Р.Д.М. документы, подтверждающие его награждение медалями «За возвращение Крыма» и «За защиту Крыма», а также участие в боевых действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, данные обстоятельства подлежали обязательному рассмотрению в качестве смягчающих наказание факторов.
При назначении наказания не была дана оценка характеристикам личности осужденного, включая его заслуги перед государством. Это привело к нарушению принципа индивидуализации наказания, закрепленного в ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой суд обязан учитывать не только характер преступления, но и личность виновного.
Апелляционная и кассационная инстанции также не устранили допущенное нарушение, оставив без внимания доводы Р.Д.М. о необходимости учета его наград при смягчении наказания. Подобный подход противоречит требованиям ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, обязывающим вышестоящие суды проверять законность и обоснованность приговора в полном объеме.
Отсутствие мотивированного отказа в признании указанных обстоятельств смягчающими свидетельствует о формальном подходе к оценке представленных доказательств. Вопреки требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор не может считаться справедливым, если суд игнорирует значимые для назначения наказания факты.
Учитывая изложенное, Верховный Суд пришел к выводу, что неучет смягчающих обстоятельств повлиял на строгость назначенного наказания, что потребовало его пересмотра в сторону снижения. Судебная коллегия смягчила наказание Р.Д.М. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров – до 4 лет 6 месяцев, признав его боевые заслуги и награды смягчающими обстоятельствами.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2025 № 127-УД25-5-К4
История рассмотрения дела:
- Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, дело № 1-81/2024
- Верховный Суд Республики Крым, дело № 22-938/2024
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-6258/2024
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.