ИдеяВ соответствии с приговором суда первой инстанции Г.С.Г. была осуждена по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением апелляционного суда приговор был оставлен без изменения.
Нарушения, выявленные Верховным Судом
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующий признак «преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет)» применяется только в отношении сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Однако в данном случае этот признак был ошибочно применен к производству наркотических средств, что не предусмотрено законом. Это противоречит правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37, согласно которой использование информационно-телекоммуникационных сетей должно учитываться только при сбыте наркотических средств.
Верховный Суд подчеркнул, что преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей требуют четкого соблюдения норм уголовного закона при квалификации. В данном случае суды нижестоящих инстанций необоснованно расширили применение квалифицирующего признака, что привело к нарушению принципа законности. В связи с этим Судебная коллегия исключила из приговора Г.С.Г. квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» и снизила назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. По совокупности преступлений окончательное наказание составило 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что основания для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсутствуют. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что Г.С.Г. страдает наркоманией, не имеет легального источника дохода и не исполняла обязанности по воспитанию ребенка, что исключает возможность применения отсрочки.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2024 № 8-УДП24-17-А1
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.