Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве, устанавливающего фиксированный размер долга и освобождение от начисления процентов, исключает последующую индексацию присужденных сумм за предшествующий период

Закрытое акционерное общество «Стремберг» и общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» заключили договор о совместном инвестировании строительства. После его расторжения соглашением от 01.08.2011 за «Стрембергом» была признана задолженность перед «Стройсвязьурал 1». На основании судебного акта от 24.01.2013, вступившего в законную силу, требования «Стройсвязьурал 1» были включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве «Стремберга». Впоследствии судом было утверждено мировое соглашение, установившее фиксированный размер долга и график его погашения. После возбуждения нового дела о банкротстве «Стремберга» «Стройсвязьурал 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации взысканной по решению 2013 года денежной суммы за весь период с 24.01.2013 по 01.11.2022 на основании статьи 183 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил заявление. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, пересмотрев дело в полном объеме, и Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением оставили апелляционный акт в силе, удовлетворив требование об индексации в полном объеме. Суды исходили из того, что индексация является механизмом компенсации инфляционных потерь и допустима в процедурах банкротства, поскольку прямого запрета закон не содержит.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что институт индексации (ст. 183 АПК РФ) является механизмом компенсации инфляционных потерь взыскателя и применяется с даты вынесения решения суда до фактического исполнения. Однако в деле имелось мировое соглашение, утвержденное 13.10.2015, которым стороны урегулировали спор, установили фиксированный размер обязательства и исключили начисление любых процентов и дополнительных обязательств. В силу ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такое соглашение освобождает должника от начисления процентов и мораторных процентов, что исключает возможность индексации за период до 30.06.2017.

Далее, с момента введения процедуры наблюдения 22.03.2018 применяются специальные последствия, предусмотренные ст. 63, 81, 95 и 126 Закона о банкротстве: прекращение начисления неустоек, процентов и иных санкций. С этого времени допускается начисление только мораторных процентов, которые по своей природе замещают инфляционные потери. Поэтому индексация присужденных сумм возможна лишь за период между новым сроком исполнения обязательств по мировому соглашению (01.07.2017) и датой введения наблюдения (21.03.2018).

Суды апелляционной и кассационной инстанций проигнорировали правовую природу мирового соглашения и установленные законом последствия введения банкротных процедур. Их вывод о возможности индексации до 2022 года противоречил ст. 137, 156 Закона о банкротстве и фактически создавал преимущество одному кредитору, нарушая принцип равенства в деле о банкротстве.

Таким образом, Верховный Суд пришёл к выводу, что требования инвестора о полной индексации удовлетворению не подлежали. Индексации подлежит лишь сумма за период с 01.07.2017 по 21.03.2018, то есть до введения процедуры наблюдения.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 № А56-66253/2012
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 № 13АП-6818/2023
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 № Ф07-7278/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802