Индексация присужденных денежных сумм в отношении участника бюджетного процесса исчисляется со дня поступления исполнительного документа на исполнение, а не с момента вынесения судебного акта

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с администрации Одинцовского городского округа Московской области 2 747 633 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 26 535 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также индексации присужденных сумм в размере 85 310 руб. 52 коп. за период с 23 января 2023 г. по 30 августа 2023 г. Основанием для требований послужило бездоговорное потребление электрической энергии и несвоевременное исполнение судебного решения.

Нижестоящие суды — Арбитражный суд Московской области, Десятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — удовлетворили требования общества, указав на правомерность индексации с момента объявления резолютивной части решения. Суды руководствовались статьей 183 АПК РФ и позициями Конституционного Суда РФ, посчитав, что должник несвоевременно исполнил судебный акт.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что судебные инстанции не учли положения части 1.1 статьи 183 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Положениями указанных норм предусмотрен специальный порядок исчисления индексации при взыскании с бюджетных средств, отличающийся от общего правила.

При рассмотрении дела не было принято во внимание, что ответчик — администрация Одинцовского городского округа — является участником бюджетного процесса. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П, срок индексации в таких случаях должен исчисляться с момента поступления исполнительного документа на исполнение.

Материалами дела не подтвержден факт надлежащего направления исполнительного листа взыскателем до 10.08.2023. При этом положения статьи 165.1 ГК РФ позволяют считать документ полученным адресатом при отсутствии доказательств уважительности причин его неполучения.

Суды не дали оценки доводам администрации о применении специальных норм бюджетного законодательства. Вместо этого были применены общие положения статьи 183 АПК РФ, что противоречит установленному законом порядку исполнения обязательств за счет бюджетных средств.

Не исследовались обстоятельства, связанные с моментом фактического поступления исполнительного документа для исполнения в финансовый орган. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного определения начала течения срока индексации.

При новом рассмотрении дела суду следует установить дату фактического поступления исполнительного документа на исполнение и применить положения части 1.1 статьи 183 АПК РФ с учетом специальных норм бюджетного законодательства.

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2024 отменены. Вопрос об индексации направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024 № А41-94839/2022
• Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 № 10АП-18493/2024
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2024 № Ф05-28161/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2025 № 305-ЭС24-24052