Исключение дефляционных индексов при расчете индексации присужденных сумм искажает реальную покупательную способность взысканных средств

Общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 678 478 руб. 45 коп. на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования были обусловлены несвоевременным исполнением публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети» судебных актов, взыскавших проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, взыскав 171 174 руб. 18 коп. Апелляционный суд изменил это решение, взыскав полную сумму индексации. Кассационный суд оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

При рассмотрении кассационной жалобы выявлены существенные нарушения в применении норм процессуального и материального права нижестоящими судами. Апелляционный суд ошибочно согласился с методикой расчета индексации, предполагающей помесячное прибавление начисленных сумм к основной задолженности. Такой подход противоречит положениям статьи 183 АПК РФ, поскольку индексация направлена на компенсацию инфляционных потерь, а не на капитализацию взысканных сумм.

Суды не учли необходимость применения дефляционных индексов при расчете индексации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда от 18.12.2024, исключение периодов снижения цен приводит к искажению реальной динамики покупательной способности денежных средств. Индексация должна объективно отражать экономические изменения за весь период неисполнения судебного акта.

Определение периода индексации с момента вынесения решения до фактического поступления средств на счет взыскателя соответствует правовой природе данного института. Однако апелляционный суд допустил ошибку, признав обоснованным расчет, в котором не соблюден принцип пропорционального учета индексов потребительских цен за каждый месяц просрочки. Правильная методика предполагает перемножение месячных индексов, а не их последовательное суммирование.

Судами не принято во внимание, что индексация присужденных сумм является специальным процессуальным механизмом защиты от инфляционных потерь, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Это подтверждается правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 23 июля 2018 г. № 35-П и от 20.06.2024 № 31-П. Ошибочное применение норм материального права привело к необоснованному увеличению размера взыскиваемых сумм.

Постановления апелляционного и кассационного судов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для устранения допущенных нарушений.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 № А40-211507/2021
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 № 09АП-59049/2023, № 09АП-61423/2023
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2024 № Ф05-11686/2022
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2025 № 305-ЭС22-18697