Период индексации присуждённых сумм зависит от установления факта и даты полного или частичного исполнения решения, а при банкротстве солидарного должника также от обстоятельств погашения требования взыскателя

Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации за период с 31.07.2018 по 19.05.2021 денежных средств, присуждённых решением от 31.07.2018, изменённым апелляционным определением от 24.10.2018. Этим решением с двух заёмщиков и поручителя солидарно взысканы задолженность по кредитному договору, неустойка и судебные расходы. 10.12.2018 Заявитель как поручитель полностью выплатил задолженность Банку. Апелляционным определением от 16.12.2020 Банк был заменён на Заявителя в качестве взыскателя по требованиям к заёмщикам. В отношении одного из должников 19.05.2021 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.07.2024 с учётом определений об исправлении описок от 17.09.2024 и 26.11.2024 заявление удовлетворено. С должников взыскана сумма индексации за период с 11.12.2018 по 19.05.2021 в размере 456 734,09 руб. Суд исходил из перехода к Заявителю права требовать индексации присуждённых денежных сумм. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.04.2025 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: исполнение решения и расчёт индексации

Верховный Суд установил, что суд первой инстанции определил период индексации с 11.12.2018 по 19.05.2021, не выяснив, исполнено ли решение о взыскании денежных сумм полностью или частично и когда состоялось исполнение. В судебных постановлениях отсутствовали сведения о наличии либо отсутствии исполнительного производства и его результатах. Суд ограничился ссылкой на переход к Заявителю прав взыскателя и не установил, в течение какого времени решение оставалось неисполненным и за какой период могла быть произведена индексация присуждённой денежной суммы.

В отношении одного из солидарных должников была введена процедура реструктуризации долгов, а требование Заявителя включено в реестр требований кредиторов. После прекращения дела о банкротстве 23.12.2024 включённые в реестр требования, в том числе требование Заявителя, были признаны погашенными. Нижестоящие суды не выяснили обстоятельства, при которых требование Заявителя было признано погашенным, хотя обязательство должников являлось солидарным. Без исследования обстоятельств погашения требования в процедуре банкротства одного из солидарных должников нельзя было определить, в какой части решение оставалось неисполненным.

Отдельная ошибка была допущена при расчёте суммы индексации. Для расчёта был использован региональный индекс потребительских цен вместо общероссийского индекса. Между тем при отсутствии иного правила в федеральном законе или договоре подлежала применению официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Поэтому сумма индексации была рассчитана с применением показателя, не предусмотренного частью 3 статьи 208 ГПК РФ.

До установления факта и даты исполнения нельзя было определить период индексации и проверить соблюдение годичного срока подачи заявления. При введении процедуры банкротства общее правило о предварительном исполнении судебного акта не применялось, но суду надлежало выяснить обстоятельства, при которых требование было признано погашенным. С учётом солидарного характера обязательства эти обстоятельства имели значение для определения части решения, которая оставалась неисполненной. Расчёт по региональному индексу не соответствовал установленному порядку индексации.

В силу частей 1–3 статьи 208 ГПК РФ индексация производится на день исполнения решения, а при отсутствии иного правила применяется общероссийский индекс потребительских цен. С учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П и пунктов 8 и 13 Обзора судебной практики об индексации суду надлежало установить факт и дату полного или частичного исполнения, проверить годичный срок и учесть исключение для банкротства должника. В соответствии с частью 2 статьи 56 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ эти обстоятельства подлежали обсуждению и отражению в мотивировке. Поскольку обстоятельства исполнения не были установлены, а для расчёта был применён региональный индекс, вывод о размере индексации оказался преждевременным.

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.07.2024, апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2025 и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 № 5-КГ26-55-К2

Применимые нормы

Статья 2 ГПК РФ — Задачи гражданского судопроизводства

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ — Обязанность доказывания

Статья 135 ГПК РФ — Возвращение искового заявления

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ — Законность и обоснованность решения суда

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ — Содержание решения суда

Части 1–3 статьи 208 ГПК РФ — Индексация присужденных денежных сумм

Абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ — Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П — Проверка конституционности статьи 183 АПК РФ

Федеральный закон от 01.04.2025 № 54-ФЗ — О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 — О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции

Пункты 8, 13 и 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 — Исполнение судебного акта, срок обращения и индекс потребительских цен

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении заявления об индексации присуждённых денежных сумм суду надлежит установить, исполнено ли решение полностью или частично и когда состоялось исполнение. Если в деле о банкротстве одного из солидарных должников включённое в реестр требование признано погашенным, необходимо выяснить обстоятельства, при которых оно было признано погашенным, и определить, в какой части решение осталось неисполненным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.06.2026 № 5-КГ26-55-К2 указала, что при отсутствии сведений об исполнении решения и результатах исполнительного производства нельзя определить период индексации, а расчёт по региональному индексу потребительских цен не соответствует части 3 статьи 208 ГПК РФ