Апелляционный суд незаконно отказал в признании права собственности на земельный участок в СНТ, посчитав, что такое решение должна принимать администрация

Владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения обратился в администрацию с просьбой о разрешении продажи недостроенного садового дома. Постановлением администрации продажа разрешена. Также данным постановлением покупатель обязана удостоверить договор купли-продажи в установленном порядке и переоформить документы, удостоверяющие право на землю. На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи недостроенного дома покупатель приобрела у владельца земельного участка фундамент садового дома.

Договором купли-продажи от 1998 года предусмотрено, что покупатель приобретает право пользования земельным участком. После чего владелец участка был исключен, а покупатель принята в члены садоводческого товарищества.

В 2023 году покупатель обратилась в суд с иском к администрации и отделению Росреестра о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично. Он исходил из того, что:

• истцом представлены доказательства завершения ею строительства садового дома;
• земельный участок представлен бывшему собственнику на условиях пожизненного наследуемого владения;
• покупатель вместо продавца принята членом товарищества, имеет членскую книжку садовода.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок. Он указал на отсутствие доказательств того, что после заключения договора купли-продажи покупатель переоформила документы на земельный участок на свое имя.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд.

Суд отказал в признании права собственности на земельный участок в СНТ, так как решил, что данный вопрос должен рассматриваться районной администрацией

Верховный суд апелляционное и кассационное определения отменил с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 20.04.2010 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что:

• истец является членом товарищества;
• использует участок по его целевому назначению;
• каких-либо обременении в отношении этого земельного участка не имеется;
• участок свободен от притязаний третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда не опроверг. Он исходил лишь из того, что вопрос о предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органом исполнительной власти. Хотя администрацией в удовлетворении заявлений покупателя о признании права собственности на земельный участок отказано.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что орган исполнительной власти распорядился земельным участком в 1992 году, предоставив его СНТ. Администрация право продавца на спорный земельный участок не оспаривала и разрешила продажу недостроенного садового дома с переоформлением права на землю с продавца на покупателя. Также истец внесена в список членов СНТ как пользователь спорного земельного участка. Таким образом, администрацией явно и недвусмысленно выражено волеизъявление о предоставлении этого земельного участка покупателю.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также не учли, что в соответствии с договором купли-продажи недостроенного дома покупатель приобрела фундамент, а впоследствии ею возведен садовый домик и иные хозяйственные постройки. Право собственности истца на постройки зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2024 г. № 18-КГ24-133-К4

История рассмотрения дела

• Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края, дело № 2-1714/2023
• Краснодарский краевой суд, дело № 33-29404/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-36527/2023