Размещение складских зданий в санитарно-защитной зоне военного назначения исключает выдачу разрешения на строительство

Р.С.П., Н.В.А. и С.В.Г., собственники земельного участка площадью 2000 кв. м с видом разрешённого использования «склады», обратились в администрацию Мясниковского района Ростовской области за разрешением на строительство склада. Администрация отказала, указав, что участок расположен в санитарно-защитной зоне радиолокационной станции и требуется согласование с войсковой частью.

Мясниковский районный суд Ростовской области 16.01.2024 отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд 03.06.2024 признал отказ незаконным и обязал администрацию повторно рассмотреть заявление. Кассационный суд 15.10.2024 оставил решение апелляции без изменения. Администрация обжаловала акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что апелляционный и кассационный суды неправомерно отменили решение суда первой инстанции, не учтя обязательность ограничений, установленных для зон с особыми условиями использования территорий. Участок административных истцов находился в пределах санитарно-защитной зоны радиолокационной станции войсковой части. Этот факт подтверждался санитарным паспортом 1997 года и письмом командира части, согласно которому зона ограничения сохраняется и действует в отношении всех объектов, расположенных на данной территории.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на отсутствие сведений о санитарно-защитной зоне в Едином государственном реестре недвижимости, сделали вывод о допустимости выдачи разрешения на строительство. Между тем действующее законодательство не связывает установление зон исключительно с их регистрацией в ЕГРН. Само наличие документов уполномоченных органов, а также фактическое функционирование военного объекта, в отношении которого введена санитарная зона, образуют достаточные основания для признания таких зон установленными и обязательными к применению.

Ошибкой нижестоящих судов стало игнорирование положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что разрешение на строительство не выдается, если участок попадает в зону с особыми условиями использования. Часть 8 и 10 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ закрепляют, что зоны ограничения подлежат учету независимо от внесения сведений в реестр. Статьи 104–107 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют основания установления ограничений использования земель, включая зоны санитарной охраны и зоны военных объектов. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 прямо предусматривает, что такие зоны сохраняются в отношении земельных участков, даже если сведения не внесены в ЕГРН.

Юридически значимым обстоятельством являлось то, что санитарно-защитная зона радиолокационной станции была установлена задолго до обращения за разрешением. Параметры зоны и её статус подтверждены санитарным паспортом, согласованным в установленном порядке. Наличие таких ограничений исключает возможность размещения складских зданий, поскольку они создают риски для жизни и здоровья граждан и могут препятствовать выполнению задач военного назначения.

Апелляционный и кассационный суды, признавая отказ администрации незаконным, не приняли во внимание, что регистрация сведений в ЕГРН носит технический характер и не влияет на правовую природу зон. Их вывод о допустимости строительства на спорном участке вступил в противоречие с целями законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности и обороноспособности государства.

Допущенные ошибки сводились к неверному определению юридически значимых обстоятельств: суды не исследовали наличие действующих документов, подтверждающих существование санитарно-защитной зоны; не дали оценку полномочиям органов, установивших такие ограничения; не учли обязательность применения специальных норм земельного и градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что санитарно-защитная зона сохраняет силу и подлежит применению вне зависимости от регистрации. Установленные обстоятельства соответствовали требованиям закона, а отказ администрации в выдаче разрешения на строительство был обоснованным и законным.

Таким образом, апелляционный и кассационный суды допустили неправильное применение норм материального права и необоснованно отменили решение суда первой инстанции.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.06.2024 и кассационное определение Четвёртого кассационного суда от 15.10.2024 отменены, решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 16.01.2024 оставлено в силе.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2025 № 41-КАД25-7-К4

История рассмотрения дела:

• Мясниковский районный суд Ростовской области, дело № 2а-12/2024
• Ростовский областной суд, дело № 33а-8497/2024
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-26715/2024