ИдеяАкционерное общество «Региональная лизинговая компания Республики Башкортостан» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей Технолоджи Рус» (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования по договору купли-продажи от 19 декабря 2022 г. № 055/22БК1 и дополнительному соглашению от 15 ноября 2023 г. № 1. Истец ссылался на просрочку поставки с 18 августа 2023 г. по 15 ноября 2023 г., что подтверждалось актами приема-передачи.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав обоснованными доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств и изменении условий начисления неустойки дополнительным соглашением. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа отменили решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования, и взыскали с ответчика неустойку в размере 513 975 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Обстоятельства, установленные Верховным Судом
Верховный Суд отметил, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли положения пункта 2 дополнительного соглашения от 15 ноября 2023 г. № 1, где стороны прямо зафиксировали наличие просрочки поставки на момент его подписания и обязательство ответчика уплатить неустойку за этот период. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора должны толковаться в соответствии с их буквальным значением.
Верховный Суд указал, что дополнительное соглашение не содержало положений, исключающих взыскание неустойки за период, предшествующий его заключению. Нарушение сроков поставки до подписания соглашения не было устранено, что подтверждается материалами дела.
Суд также отметил, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно проигнорировали доводы ответчика о возможном снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, что могло повлиять на исход дела.
Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы общества «Апогей Технолоджи Рус» для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам, не найдя существенных нарушений норм материального и процессуального права в обжалуемых судебных актах.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2025 № 309-ЭС25-835
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.