ИдеяАкционерное общество «Алтай-Кокс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «КузбассРазрезУголь» о взыскании 6 220 962 рублей в качестве соразмерного уменьшения стоимости поставленного угольного концентрата. Основанием для требований послужило выявленное превышение показателя стандартного отклонения качества товара, предусмотренного Договором от 16.12.2019 № 2/20 и приложением к нему. Истец ссылался на пункт 6.2 договора, который предусматривал право покупателя требовать уменьшения стоимости товара при нарушении согласованных качественных характеристик.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2024, исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 5 184 135 рублей. Суды исходили из того, что обязательство по поставке угольного концентрата исполнено ненадлежащим образом, а размер соразмерного уменьшения стоимости товара должен определяться без учета НДС.
Нарушения, установленные Верховным Судом:
При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд не усмотрел оснований для пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций. Позиция суда основана на том, что положения подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают перерасчета суммы НДС при соразмерном уменьшении стоимости поставки в связи с ненадлежащим качеством товара. Налоговая база, определяемая в соответствии со статьей 154 НК РФ, устанавливается на момент реализации товара и не подлежит последующему изменению при корректировке цены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 469, 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия поставки товара ненадлежащего качества. При этом выводы судов о необходимости исключения НДС из суммы соразмерного уменьшения стоимости товара соответствуют системному толкованию норм гражданского и налогового законодательства.
Довод кассационной жалобы о необходимости включения НДС в сумму взыскания был отклонен как необоснованный, поскольку не учитывает различие в правовой природе гражданско-правовых требований о соразмерном уменьшении цены и налоговых обязательств. Верховный Суд подчеркнул, что изменение договорной цены в связи с недостатками товара не влечет изменения первоначально определенной налоговой базы по НДС.
Судебная коллегия отметила, что нижестоящие суды правильно установили фактические обстоятельства дела и дали верную правовую оценку представленным доказательствам, включая условия договора, акты приемки товара и результаты экспертизы качества. Принятые судебные акты не содержат нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.
Кассационная жалоба Акционерного общества «Алтай-Кокс» была передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
История рассмотрения дела
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 № А40-286427/2023
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 № 09АП-36177/2024, 09АП-36179/2024
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2024 № Ф05-23053/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 305-ЭС25-115
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.