ИдеяИндивидуальный предприниматель Л.Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация-Н+» о взыскании 402 489 рублей 56 копеек в виде перерасчета платы за содержание нежилых помещений по ставкам, утвержденным Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 08.01.2022 № 1, а также штрафа в размере 201 244 рублей 78 копеек в соответствии с частью 11 статьи 156 Жилищного кодекса РФ. Исковые требования были основаны на том, что общество взимало плату по ставкам, превышающим установленные собранием собственников.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2024, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из того, что перерасчет платы за содержание помещений должен производиться с учетом тарифов, установленных решением внеочередного общего собрания собственников.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что применение новых тарифов на содержание помещений, утвержденных Протоколом общего собрания собственников от 08.01.2022, к периодам, когда действовали прежние условия договора управления, противоречит принципу стабильности гражданско-правовых обязательств. Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается одностороннее изменения условий исполненного договора, если это не предусмотрено соглашением сторон или законом.
Собрание собственников вправе устанавливать новые тарифы на содержание общего имущества, однако такие изменения не могут распространяться на периоды, в которые действовали ранее согласованные условия. В данном случае общество «Реставрация-Н+» правомерно взимало плату по ставкам, утвержденным Протоколами от 17.07.2015 и 24.09.2015, поскольку они соответствовали условиям договора управления на тот период.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок определения размера платы за содержание жилых и нежилых помещений, не отменяются требования гражданского законодательства о недопустимости одностороннего изменения условий исполненных обязательств. Суды не учли, что решение общего собрания собственников, принятое в январе 2022 г., не имело обратной силы и не могло служить основанием для перерасчета платы за периоды, предшествующие его принятию.
Отсутствие правовых оснований для распространения новых тарифов на уже исполненные обязательства подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П. В нем подчеркивается, что изменения в порядке расчета платы за содержание помещений не должны нарушать баланс интересов сторон договора управления и принцип правовой определенности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что общество «Реставрация-Н+» действовало недобросовестно или нарушало условия договора управления. Напротив, расчет платы производился в соответствии с тарифами, действовавшими на момент оказания услуг. Требование предпринимателя Л.Д.А. о перерасчете за периоды, когда новые тарифы еще не были введены, не основано на положениях действующего законодательства.
Кассационная жалоба общества передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
История рассмотрения дела:
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 № А40-64002/2023
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 № 09АП-41265/2024
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2024 № Ф05-26832/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 305-ЭС24-23682
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2025 № 305-ЭС24-23682
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.