Идея30 ноября 2023 года краевым судом по уголовному делу № 2-1/2023 в отношении Г.А.С. и других лиц вынесен обвинительный приговор по уголовному делу. Апелляционным определением от 24 апреля 2024 года приговор частично изменен.
Г.А.С. обратился в Верховный Суд с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на общую продолжительность производства по делу — 5 лет 8 месяцев, а также на ограничения, связанные с содержанием в следственном изоляторе.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд не установил нарушений норм материального или процессуального права, влекущих признание срока судопроизводства неразумным. Однако в ходе анализа продолжительности производства по делу были выявлены отдельные недостатки в организации судебного процесса.
Судебные заседания неоднократно откладывались на длительные сроки без указания конкретных причин, что в совокупности составило более четырех месяцев. В частности, имели место отложения с 4 на 25 февраля 2021 года, с 25 марта на 15 апреля 2021 года, с 29 апреля на 1 июня 2021 года, с 29 июня на 22 июля 2021 года и с 29 июля на 2 сентября 2021 года. Такие перерывы в судебном разбирательстве не были должным образом мотивированы в судебных актах, что не соответствует требованиям процессуальной экономии.
Часть отложений судебных заседаний была связана с организационными вопросами, включая необходимость привода свидетелей, отсутствие переводчика и невозможность его своевременной замены. В частности, заседание откладывалось с 18 марта на 12 апреля 2022 года в связи с исполнением постановлений о принудительном приводе, а также с 2 августа на 6 сентября 2022 года из-за отсутствия переводчика. Подобные задержки свидетельствуют о недостаточной подготовке к судебным заседаниям.
Значительное время было затрачено на ознакомление подсудимых с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний. Процесс ознакомления проводился фрагментарно, что привело к дополнительным временным затратам. В частности, подсудимый Г.А.С. знакомился с материалами в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года, а другие подсудимые – в различные периоды на протяжении 2022–2023 годов.
Несмотря на указанные недостатки, Верховный Суд пришел к выводу, что они не носили системного характера и не повлияли существенно на общую продолжительность судопроизводства, учитывая исключительную сложность и объем дела. Действия суда и следственных органов в целом были признаны достаточными и эффективными для обеспечения разумного срока рассмотрения дела.
В связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № АКПИ24-1093
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.