ИдеяЛ.Е.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 28.10.2024 по делу № АКПИ24-770, которым было удовлетворено ее административное исковое заявление о признании частично недействующим абзаца пятого пункта 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации. В жалобе она просила признать оспариваемую норму недействующей с 25.04.2019, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2024 административное исковое заявление Л.Е.И. было удовлетворено. Абзац пятый пункта 48 Административного регламента признан недействующим с 22.06.2024 в части, не предусматривающей возможность подачи заявления о регистрации по месту жительства и документов представителем гражданина, имеющим нотариально удостоверенную доверенность или доверенность, приравненную к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемый абзац пятого пункта 48 Административного регламента МВД России не соответствует положениям части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I в редакции Федерального закона от 22.06.2024 № 156-ФЗ. Внесенные изменения закрепили право граждан на подачу заявления о регистрации по месту жительства через представителя при наличии надлежащим образом оформленной доверенности. Ограничительная формулировка регламента, допускающая личную явку заявителя лишь в исключительных случаях, вступила в противоречие с федеральным законодательством.
Анализ норм Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I свидетельствует о системном характере изменений, направленных на упрощение процедуры регистрационного учета. Законодатель прямо предусмотрел возможность использования института представительства, что соответствует принципам доступности государственных услуг. Положения Административного регламента, не учитывающие данное регулирование, создают необоснованные препятствия для реализации гражданами своих прав.
Применением положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждается наличие оснований для признания оспариваемой нормы недействующей. Противоречие между подзаконным актом и федеральным законом, обладающим большей юридической силой, является достаточным условием для удовлетворения заявленных требований. Ссылки на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку регулируемые отношения носят административно-правовой характер.
Определение даты, с которой оспариваемое положение признается недействующим, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50. Нормативный акт подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу закона, которому он противоречит, а не с даты возникновения спорной ситуации у заявителя.
Доводами апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ не опровергается законность принятого решения. Указанным законом не отменяется специальное регулирование, установленное Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I, а действует в системной связи с ним. Суд первой инстанции правильно определил иерархию нормативных актов и не допустил ошибок при толковании contested provisions.
Проверка содержания оспариваемой нормы на соответствие критерию формальной определенности проведена в полном объеме. Отсутствие в решении прямого указания на данный аспект не свидетельствует о нарушении, поскольку основным основанием для удовлетворения иска стало противоречие актов, а не неопределенность формулировок. Все доводы административного истца получили надлежащую оценку в рамках установленных законом пределов судебного контроля.
Решение от 28.10.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Л.Е.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № АПЛ24-491
Приказ МВД России от 31.12.2017 № 984
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.