ИдеяК.Е.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 08.07.2024 по делу № АКПИ24-451, которым было отказано в удовлетворении её административного искового заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 03.04.2024. ВККС РФ дало согласие на возбуждение уголовного дела в отношении К.Е.Г., пребывающей в отставке, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В жалобе К.Е.Г. указала на нарушение процедуры рассмотрения представления следственными органами, отсутствие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и связь уголовного преследования с её профессиональной деятельностью.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2024 административное исковое заявление К.Е.Г. было оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ВККС РФ действовала в рамках своих полномочий, а представленные материалы содержали достаточные данные для принятия решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что решение ВККС РФ от 03.04.2024 о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении К.Е.Г. соответствует требованиям законодательства и не нарушает её права. Квалификационная коллегия судей действовала в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктом 4 части 1 статьи 448 УПК РФ, которые устанавливают обязательность получения согласия ВККС РФ для возбуждения уголовного дела в отношении судьи.
Апелляционная коллегия отметила, что ВККС РФ провела всестороннюю проверку представленных следственным органом материалов, включая результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания участников уголовного дела и иные доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части пятой статьи 290 УК РФ. Коллегия правомерно пришла к выводу об отсутствии связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью К.Е.Г., что исключает применение пункта 8 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1, предусматривающего отказ в даче согласия при такой связи.
Суд апелляционной инстанции подтвердил, что доводы К.Е.Г. о нарушении процедуры рассмотрения представления, в том числе ограничении выступления её представителя в заседании ВККС РФ, не нашли объективного подтверждения в материалах дела. Протоколы заседаний коллегии свидетельствуют о том, что позиция административного истца была заслушана и учтена в полном объёме, а ограничения касались лишь вопросов, не относящихся к предмету рассмотрения.
Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 226 КАС РФ, проверив законность решения ВККС РФ в полном объёме, включая соблюдение процедуры, оценку представленных доказательств и соответствие выводов коллегии требованиям закона. При этом он не вправе был предрешать вопросы, подлежащие разрешению в рамках уголовного судопроизводства, включая виновность К.Е.Г. и достоверность доказательств, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1033-О.
Верховный Суд подчеркнул, что судейская неприкосновенность, закреплённая статьёй 122 Конституции РФ, не освобождает судью от ответственности за совершённые правонарушения, а служит гарантией независимости судебной власти. Решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела не носит предрешающего характера в отношении дальнейших процессуальных решений следственных органов или суда, а лишь констатирует отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении уголовного преследования.
Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение ВККС РФ является законным и обоснованным, а доводы К.Е.Г. не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении её прав. Оснований для отмены решения в апелляционном порядке в соответствии со статьёй 310 КАС РФ не установлено.
Решение от 08.07.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.Е.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № АПЛ24-351
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.