Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2024 по делу № АКПИ24-948

Р.А.Р., В.И.М., В.М.Н., В.А.Н., А.В.Н., С.А.К., М.Ю.Ч., Т.С.Т., Е.В.С. и К.В.П. обратились в Верховный с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. каждому. Основанием для требований послужила длительность производства по уголовному делу, возбужденному в связи с пожаром в торговом центре, в результате которого погибли 25 человек. Административные истцы были признаны потерпевшими в различные периоды: В.И.М., Р.А.Р. и К.В.П. — в 2005 г., Т.С.Т., С.А.К. и В.А.Н. — в 2012 г., М.Ю.Ч., В.М.Н., А.В.Н. и Е.В.С. — в 2023 г. Они указали, что общая продолжительность судопроизводства, включая периоды приостановления, составила от 6 месяцев 27 дней до 18 лет 9 месяцев 7 дней, что, по их мнению, нарушает принцип разумности срока.

Выводы Верховного Суда

Право на судопроизводство в разумный срок гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и конкретизировано в статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При определении разумности срока учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, а также достаточность действий органов следствия и суда.

Срок судопроизводства для В.И.М., Р.А.Р. и К.В.П. подлежит исчислению с момента их признания потерпевшими (17 июля, 29 июля и 1 августа 2005 г. соответственно), а не с даты возбуждения уголовного дела, как ошибочно полагали административные истцы. Это соответствует позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, согласно которому период приостановления производства включается в общий срок, но начало течения срока связано с моментом возникновения процессуального статуса.

Для Т.С.Т., С.А.К. и В.А.Н. срок судопроизводства составил 12 лет 3 месяца, что превышает разумные пределы, несмотря на сложность дела. Вместе с тем для М.Ю.Ч., В.М.Н., А.В.Н. и Е.В.С. продолжительность производства (от 6 месяцев 27 дней до 10 месяцев 23 дней) не может быть признана нарушающей требование разумности, поскольку они были признаны потерпевшими незадолго до вынесения приговора.

Действия следственных органов и суда в период с 2009 по 2014 г. не содержат признаков необоснованного затягивания, что подтверждено ранее вынесенными решениями Верховного Суда Российской Федерации (№ АКПИ14-1399, АКПИ15-1102, АКПИ19-38, АКПИ20-78, АКПИ23-385, АКПИ24-446). В этот период проводились оперативно-следственные мероприятия, включая допросы, экспертизы и розыск обвиняемых. Учитывались сложность дела (247 томов), количество участников (89 потерпевших, 118 свидетелей), проведение экспертиз, а также активные розыскные мероприятия в отношении обвиняемых, объявленных в международный розыск.

Розыск подсудимых после приостановления производства в 2014 г. осуществлялся активно, о чем свидетельствуют ответы МВД и взаимодействие с Интерполом. Однако общая продолжительность судопроизводства в отношении В.И.М., Р.А.Р., К.В.П., В.А.Н., С.А.К. и Т.С.Т. (от 12 до 18 лет) признана чрезмерной, что является основанием для присуждения компенсации.

Требуемый размер компенсации (1 000 000 руб.) не соответствует принципам соразмерности и справедливости, учитывая частичное возмещение морального вреда по приговору. На основании статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация назначается в размере 500 000 руб. для В.И.М., Р.А.Р. и К.В.П. и 300 000 руб. для В.А.Н., С.А.К. и Т.С.Т.

Верховный Суд Российской Федерации частично удовлетворил требования В.И.М., Р.А.Р., К.В.П., В.А.Н., С.А.К. и Т.С.Т., отказав в удовлетворении исков М.Ю.Ч., В.М.Н., А.В.Н. и Е.В.С.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2024 № АКПИ24-948