ИдеяБ.Л.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда от 13.03.2025 по делу № АКПИ25-32, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28.11.2024. Решение ВККС РФ оставило без изменения решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 26.01.2024, отказавшее в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых решений: от 06.12.2002 о прекращении полномочий судьи Б.Л.Д. и от 21.04.2006 о прекращении её отставки.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение ВККС РФ от 28.11.2024 соответствует требованиям законодательства, а доводы Б.Л.Д. о нарушении процедуры его принятия и отсутствии правовых оснований для прекращения отставки не нашли подтверждения.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе Б.Л.Д. Правовая позиция апелляционной коллегии основана на анализе норм Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении доводов жалобы о нарушении процедуры пересмотра решений квалификационных коллегий судей установлено, что ВККС РФ действовала в пределах предоставленных законом полномочий. Положениями ст. 20 указанного закона определены основания для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на заявителя. Материалами дела подтверждается, что Б.Л.Д. не представила достаточных доказательств, которые могли бы служить основанием для пересмотра решений ККС Красноярского края от 06.12.2002 и 21.04.2006.
Апелляционная коллегия отметила, что ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ предусматривает возможность обжалования решений квалификационных коллегий исключительно по мотивам нарушения процедуры их принятия. Проверка показала, что ВККС РФ рассмотрела жалобу в правомочном составе, с соблюдением установленных сроков и требований к оформлению протокола заседания. Доводы о нарушении трехмесячного срока рассмотрения жалобы и несоответствии протокола ходу заседания были предметом оценки суда первой инстанции и признаны необоснованными.
Ссылки заявителя на незаконность ограничения срока полномочий судьи и отсутствие правовых оснований для прекращения отставки не могут быть приняты во внимание, поскольку законность оспариваемых решений ККС Красноярского края ранее подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные такими актами, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении нового административного дела.
Апелляционный суд пришел к выводу, что решение первой инстанции соответствует требованиям ст. 310 КАС РФ, так как принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных требований. Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности сторон и недостаточной оценке доказательств не нашли подтверждения в материалах дела. Протокол судебного заседания от 13.03.2025 составлен с соблюдением требований ст. 204, 205 КАС РФ и отражает все существенные обстоятельства рассмотрения дела.
Отказ в удовлетворении ходатайств Б.Л.Д. о проведении заседания с обязательным участием представителя ВККС РФ и об исключении доказательств не свидетельствует о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, поскольку данные вопросы были разрешены судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов в протоколе. Утверждения о ненадлежащем оформлении судебного акта, в том числе об отсутствии указания на место его принятия, не опровергают его законность и не относятся к основаниям для отмены в соответствии со ст. 310 КАС РФ.
Решение об отказе в удовлетворении административного иска Б.Л.Д. отказано.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2025 № АПЛ25-130
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.