ИдеяО.С.И. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области о прекращении его отставки в связи с действиями, несовместимыми с высоким званием судьи. Истец утверждал, что выводы коллегии основаны на недоказанных обстоятельствах и на неверной оценке его поведения.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области о прекращении отставки О.С.И. было основано на доказанных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении действий, несовместимых с высоким званием судьи. Коллегия, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, установила, что лицо, пребывающее в отставке, обязано сохранять поведение, соответствующее требованиям закона и Кодекса судейской этики. Нарушение этих правил, получившее широкую публичную огласку, выразилось в управлении транспортным средством в состоянии, создающем угрозу безопасности движения, предъявлении удостоверения действующего судьи с целью избежать административной ответственности и использовании ненормативной лексики в общении с сотрудниками полиции. Подобное поведение подрывало доверие к судейскому корпусу и умаляло авторитет судебной власти, что образует основание для прекращения отставки.
Ошибочными оказались доводы административного истца о том, что решение коллегии было принято формально и без достаточной доказательственной базы. Материалы дела содержали письменные объяснения сотрудников Госавтоинспекции, показания водителя, заявившего о дорожно-транспортном происшествии, сведения понятых, а также видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля. Дополнительно учитывались публикации в средствах массовой информации, что подтверждало публичность инцидента и его негативный резонанс.
Ссылки истца на отсутствие медицинского заключения не меняют оценки установленных фактов, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения недопустимо управление транспортным средством не только в состоянии опьянения, но и в болезненном либо утомлённом состоянии, исключающем безопасное вождение. Доказательства, представленные в дисциплинарном производстве, в совокупности подтверждали вывод о нарушении.
Нормами Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики закреплена обязанность судьи, включая пребывающего в отставке, избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб её репутации. Согласно п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей прекращение отставки допускается в случае существенного, виновного и несовместимого с высоким званием судьи нарушения закона и этических норм. Квалификационная коллегия, принимая решение, учла не только сам факт управления автомобилем в недопустимом состоянии, но и последующее поведение О.С.И., выразившееся в предъявлении удостоверения действующего судьи, несмотря на отсутствие у него полномочий. Подобное использование статуса с целью избежать административной ответственности несовместимо с требованиями к судье, даже если он пребывает в отставке. Верховный Суд подтвердил, что соблюдение моральных и правовых стандартов обязательно для всех лиц, обладающих званием судьи, а нарушение этих стандартов подрывает основы доверия к судебной системе.
Решение квалификационной коллегии от 25.04.2025 было принято в соответствии с компетенцией органа судейского сообщества, в правомочном составе и с необходимым количеством голосов. Нарушений процедуры рассмотрения вопроса не выявлено: административный истец был извещён о времени заседания, имел возможность представить возражения и сделал это в письменной форме. Порядок рассмотрения и голосования соответствовал требованиям закона.
В удовлетворении административного искового заявления о прекращении отставки судьи было отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № АКПИ25-496
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.