Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 по делу № АКПИ24-1005

Верховный Суд рассмотрел административное исковое заявление В.Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. Административный истец ссылался на чрезмерную продолжительность рассмотрения уголовного дела № 2-1/2022, по которому он был осужден Архангельским областным судом 21.12.2022, а приговор оставлен в силе апелляционным определением от 19.01.2024. Ранее решением Верховного Суда от 30.06.2022 № АКПИ22-288 ему была присуждена компенсация в размере 70 000 руб. за нарушение разумного срока судопроизводства в период с 09.11.2014 по 30.06.2022.

Архангельский областной суд признал В.Ю.Н. виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по ст. 210, ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы. Апелляционный суд оставил приговор без существенных изменений.

Выводы Верховного Суда

Пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежал восстановлению в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Первоначальное обращение административного истца было возвращено ввиду формальных недостатков, а повторная подача осуществлена после их устранения, что свидетельствовало о соблюдении установленного порядка.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении административного истца составила 9 лет 2 месяца 11 дней. В решении от 30.06.2022 № АКПИ22-288 период с 09.11.2014 по 30.06.2022 был признан не отвечающим требованию разумности, что повлекло присуждение компенсации. Последующий период (01.07.2022 – 19.01.2024) подлежит самостоятельной оценке.

В ходе судебного разбирательства с 01.07.2022 по 27.12.2022 суды допустили необоснованные задержки, связанные с организацией ознакомления с материалами дела. Несмотря на значительный объем уголовного дела (731 том, 23 486 страниц протокола), график ознакомления не был оптимизирован, что привело к избыточному увеличению сроков. При этом часть задержек вызвана действиями осужденных, однако суд первой инстанции не принял достаточных мер для минимизации процессуального времени.

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу, установленные статьёй 389.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были нарушены. Материалы поступили во Второй апелляционный суд общей юрисдикции 21.11.2023, однако судебное заседание назначено только на 25.12.2023, что превышает предусмотренный законом 45-дневный срок. При этом суд апелляционной инстанции не привёл надлежащих мотивов для такого процессуального промедления

Несмотря на указанные нарушения, новый период судопроизводства (01.07.2022 – 19.01.2024) в целом не свидетельствует о системном нарушении разумного срока. Отдельные процессуальные задержки не носят характера злоупотребления со стороны судов и не требуют повторного присуждения компенсации. Оснований для удовлетворения административного искового заявления в отсутствие новых существенных нарушений не имеется.

Верховным Судом в удовлетворении административного искового заявления В.Ю.Н. было отказано.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 № АКПИ24-1005