Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу № АКПИ15-1102

Административный истец обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование указано, что он признан потерпевшим по уголовному делу о вымогательстве и причинении вреда здоровью, а общее время производства составило более десяти лет с момента начала уголовного преследования до подачи заявления. Истец полагал, что длительность процесса превышает разумные пределы, так как он не уклонялся от участия в следственных и судебных действиях и не создавал препятствий для их проведения.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что при оценке разумности сроков судопроизводства необходимо учитывать совокупность обстоятельств, включая сложность уголовного дела, поведение сторон и эффективность процессуальных действий органов расследования и суда. Продолжительность досудебного производства составила два года один месяц и тринадцать дней и не свидетельствовала о нарушении требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Периоды задержек были обусловлены необходимостью обеспечения прав обвиняемых на ознакомление с материалами дела и проведением следственных действий.

Доводы административного истца о неразумности сроков не подтверждены фактическими данными. Задержки при ознакомлении с материалами дела вызваны поведением обвиняемых и их защитников, что подтверждается материалами дела и решениями суда об ограничении сроков ознакомления. Назначение судебных заседаний производилось в пределах установленных законом сроков, слушания велись непрерывно, периоды неактивности были кратковременными. Возврат дела на новое рассмотрение не означает нарушения разумного срока, поскольку предусмотрен процессуальным законом и не увеличил длительность производства сверх допустимых пределов.

В силу положений статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, с возможностью продления в установленных законом случаях. При определении разумного срока учитываются сложность дела, поведение участников, достаточность и эффективность действий следственных органов и суда, а также общая продолжительность судопроизводства. Содержание материалов свидетельствует, что дело отличалось повышенной сложностью: значительное число участников, объём материалов, тяжесть предъявленных обвинений. Эти обстоятельства объективно повлияли на длительность процесса. Нарушения, связанные с действиями суда или органов следствия, не установлены.

Административный истец ссылался на продолжительность производства в десять лет, исчисляя её с 2005 года, однако уголовное дело по факту противоправных действий в его отношении возбуждено в 2009 году. Производство приостановлено в связи с розыском обвиняемых, что не относится к обстоятельствам, зависящим от государства. Фактическая продолжительность судопроизводства составила четыре года девять месяцев двадцать четыре дня и учитывала периоды объективных задержек, вызванных розыском обвиняемых.

В связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления К.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было отказано.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 № АКПИ15-1102