Идея
Отказ в присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства обусловлен отсутствием доказательств необоснованной задержки. Сроки следствия и судебного разбирательства соответствовали сложности уголовного дела, связанного с многоэпизодными преступлениями, большим количеством обвиняемых и потерпевших. Длительные периоды ознакомления с материалами дела и перерывы в судебных заседаниях вызваны необходимостью соблюдения процессуальных прав участников и объективными обстоятельствами, включая болезнь участников процесса и эпидемиологические ограничения.
Административные истцы — А.М.С., А.Х.К., Б.О.Р., Г.В.М., И.Л.В., К.В.В., К.А.С., С.А.Ю. — обратились в Верховный Суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уголовного дела № 2-2/2023. В обоснование заявленных требований они указали, что общая продолжительность судопроизводства по делу, включая предварительное следствие и судебные стадии, составила от 6 до 19 лет, что, по их мнению, является чрезмерным и не соответствует требованиям разумности.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что при рассмотрении заявления о нарушении разумных сроков судопроизводства по уголовному делу № 2-2/2023 не обнаружено оснований для удовлетворения требований заявителей. Анализ материалов дела свидетельствует, что продолжительность досудебного и судебного производства соответствовала особой сложности рассматриваемого уголовного дела, связанной с многоэпизодностью преступной деятельности и значительным количеством участников процесса.
Исследование соблюдения процессуальных сроков показало, что продолжительность досудебного производства, составившая от 1 года 3 месяцев до 2 лет 11 месяцев, обусловлена необходимостью проведения многочисленных следственных действий, включая 87 экспертиз и допрос более 500 свидетелей. Такие сроки соответствуют практике рассмотрения дел аналогичной категории сложности и не могут рассматриваться как нарушающие требования статьи 6.1 УПК РФ.
Длительность судебного разбирательства в 4 года 5 месяцев 18 дней объясняется объективными обстоятельствами, включая необходимость рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, а также требованиями обеспечения прав участников процесса на полноценное ознакомление с материалами дела. Отложения судебных заседаний были вызваны уважительными причинами, в том числе болезнью участников процесса и эпидемиологическими ограничениями.
При рассмотрении апелляционного производства не выявлено нарушений установленных статьей 389 УПК РФ сроков. Начало рассмотрения дела в апелляционной инстанции произошло в пределах установленного 45-дневного срока, а последующие процессуальные действия осуществлялись с учетом необходимости обеспечения права на защиту всех участников процесса.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что имевшие место процессуальные сроки соответствовали особой сложности уголовного дела и требованиям обеспечения прав участников процесса. В связи с этим, Судебная коллегия отказала в удовлетворении административных исковых заявлений А.М.С., А.Х.К., Б.О.Р., Г.В.М., И.Л.В., К.В.В., К.А.С., С.А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Полная версия открывает:
- эволюция практики Верховного Суда по теме;
- надёжный круглосуточный доступ к материалам;
- история дела: вся цепочка решений от первой инстанции.
Выберите формат:
Подписка от 2000 ₽ — доступ ко всей базе обобщений
Разовый доступ 500 ₽ — открыть это обобщение на 1 сутки