Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № АПЛ24-477

С.Г.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 19.09.2024 по делу № АКПИ24-643, которым частично удовлетворено его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В жалобе он просил увеличить размер компенсации с 200 000 руб. до 20 000 000 руб., ссылаясь на незаконность содержания под стражей и значительные расходы на адвоката.

Решением первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично, и С.Г.Р. присуждена компенсация в размере 200 000 руб. Суд установил, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 8 лет 6 месяцев 14 дней, что превышает разумный срок, учитывая объем и сложность дела.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу С.Г.Р. составила 8 лет 6 месяцев 14 дней, что превышает разумный срок, предусмотренный статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом период ознакомления с материалами уголовного дела, занявший 3 года 5 месяцев 23 дня, свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции на протяжении 2 лет 5 месяцев 19 дней при проведении 79 судебных заседаний свидетельствует о недостаточной интенсивности судебного разбирательства. Такая периодичность проведения процессуальных действий не обеспечивает соблюдение принципа разумности сроков судопроизводства, закрепленного в статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на объективную сложность уголовного дела, обусловленную его значительным объемом (146 томов) и многочисленностью участников процесса (8 обвиняемых, 21 потерпевший, 158 свидетелей), общая продолжительность судопроизводства не может быть признана соответствующей требованиям разумности сроков.

Положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ предусматривают возможность присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, если задержки вызваны причинами, не зависящими от заявителя. В данном случае действия следственных органов и суда первой инстанции не обеспечили своевременное рассмотрение дела, что привело к нарушению прав С.Г.Р.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, включая его фактическую сложность, продолжительность производства и последствия для заявителя. Требование о взыскании компенсации в размере 20 000 000 рублей было признано несоответствующим принципу соразмерности, установленному статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, в то время как сумма в размере 200 000 руб. соответствуют характеру допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном содержании под стражей и расходах на адвоката не влияют на оценку разумности срока судопроизводства, поскольку компенсация назначается исключительно за нарушение временных рамок процесса, а не за иные процессуальные решения. Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.