ИдеяСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 25 августа 2026 года рассмотрела дело № 69-КГ26-9-К7. Администрация установила, что собственник участка площадью 297 ± 6 м² использовал дополнительно 34,69 м² земель, государственная собственность на которые не разграничена: на этой территории находились часть гаража и забор. Первая инстанция обязала освободить участок и решить вопрос с самовольной постройкой. При апелляционном рассмотрении эксперт определил площадь фактического занятия примерно в 33 м² и установил, что за границу участка выходит около 13 м² гаража.
Апелляция изменила способ устранения нарушения: вместо полного сноса гаража на собственника возложили обязанность демонтировать только часть объекта, расположенную на чужой земле. Собственник возражал, указывая в том числе на технические последствия частичного демонтажа. Суды исследовали этот вопрос и пришли к выводу, что освободить землю можно без сноса всего строения. Кассационный суд такой результат поддержал.
Верховный Суд оставил судебные акты без изменения. Коллегия сослалась на то, что снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а способ устранения нарушения должен быть соразмерен самому нарушению и обеспечивать баланс частного и публичного интереса. В рассматриваемом споре право публичного собственника восстанавливалось освобождением занятой земли и демонтажем выступающей за границу части гаража. Верховный Суд также напомнил предел кассационной проверки: он не проводит заново непосредственное исследование фактов и иную оценку доказательств вместо нижестоящих судов.
Предел позиции нельзя расширять до общего правила о возможности сохранить любую самовольную постройку частично. В этом деле существенными были конкретная площадь выхода объекта за границу, результаты экспертизы, техническая возможность частичного демонтажа и достаточность этой меры для освобождения земельного участка. В другом споре при иных обстоятельствах соразмерный способ защиты может отличаться.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.
Правовая основа
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2026 № 69-КГ26-9-К7