Конкурсный кредитор вправе обжаловать судебное решение, на основании которого в реестр включено требование другого кредитора, если это уменьшает размер удовлетворения его собственного требования

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2017 с Должника и Поручителя в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество. После введения в отношении Должника реструктуризации долгов требование Конкурсного кредитора было включено в третью очередь реестра. На основании решения от 27.12.2017 в тот же реестр впоследствии включено требование Банка. Конкурсный кредитор подал апелляционную жалобу на это решение, а после восстановления утраченного судебного производства 29.03.2024 подал её повторно с заявлением о восстановлении срока.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 14.06.2024 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2024 жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку суд не усмотрел нарушения прав и обязанностей Конкурсного кредитора решением от 27.12.2017. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 апелляционное определение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: право конкурсного кредитора на апелляционное обжалование

Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции оставил жалобу Конкурсного кредитора без рассмотрения по существу, посчитав, что решение от 27.12.2017 не нарушает его права и обязанности. Между тем требование Конкурсного кредитора было включено в третью очередь реестра требований Должника, а на основании обжалуемого решения в тот же реестр было включено требование Банка. Вследствие этого уменьшалась доля удовлетворения требования Конкурсного кредитора, что имело непосредственное значение для его имущественных прав и интересов. Кассационный суд общей юрисдикции эту ошибку не устранил.

Требование Конкурсного кредитора было включено в третью очередь реестра требований Должника. На основании решения от 27.12.2017 в тот же реестр позднее включено требование Банка. После этого доля удовлетворения требования Конкурсного кредитора уменьшалась, что непосредственно затрагивало его имущественный интерес. Закон о банкротстве предоставляет конкурсным кредиторам право возражать против требований других кредиторов. Разногласия по требованиям, подтверждённым вступившим в силу решением суда, в деле о банкротстве не рассматриваются, кроме вопросов исполнения или пересмотра такого судебного акта.

Апелляционная жалоба была подана 29.03.2024, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ. После вступления этого закона в силу статья 16 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 12 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на котором основано требование кредитора в деле о банкротстве. Однако новый порядок применяется только к заявлениям, поданным после вступления изменений в силу. Поэтому он не распространялся на ранее поданную апелляционную жалобу и не устранял действовавшее на момент её подачи право Конкурсного кредитора на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции не разграничил порядок обжалования, действовавший на момент подачи жалобы, и новый способ защиты, введённый позднее. Не было учтено и то, что Конкурсный кредитор оспаривал решение, использованное как основание требования Банка в деле о банкротстве Должника. От этого требования зависела доля удовлетворения требования Конкурсного кредитора. Оставив жалобу без рассмотрения, апелляционный суд исключил проверку судебного акта по существу без предусмотренного законом основания.

В силу пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов. С учётом ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики № 3 за 2015 год и пункта 21 Обзора № 1 за 2020 год конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт, на котором основано требование другого кредитора в деле о банкротстве. Пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве после изменений от 29.05.2024 введён пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 107-ФЗ этот порядок применяется к заявлениям, поданным после вступления закона в силу. Апелляционная жалоба была подана ранее, поэтому оснований применять к ней новый порядок не имелось.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 № 5-КГ25-141-К2

Применимые нормы

Пункт 10 и пункт 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Реестр требований кредиторов

Пункт 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Установление размера требований кредиторов

Пункт 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Установление размера требований кредиторов

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ — О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о праве конкурсного кредитора на апелляционное обжалование суду надлежит установить, использовано ли обжалуемое решение как основание требования другого кредитора в деле о банкротстве и уменьшается ли после его включения в реестр доля удовлетворения требования заявителя. Такой правовой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.10.2025 № 5-КГ25-141-К2 к жалобе, поданной до введения нового порядка пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.