Взыскание компенсации за отменённые взыскания без установления условий содержания в штрафном изоляторе и проверки реальных нравственных страданий осуждённого нарушает требования закона о доказывании

Г.В.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России и ФКУ «Тюрьма» о взыскании 250 000 руб. компенсации морального вреда, причинённого незаконными дисциплинарными взысканиями, наложенными в 2006 году и отменёнными прокурором в 2023 году. Истец ссылался на то, что взыскания ухудшали условия содержания и учитывались при характеристике личности, повлияв на перевод в тюрьму.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.02.2024 с ФСИН России взыскано 10 000 руб. компенсации морального вреда. В иске к ФКУ «Тюрьма» отказано. Апелляционный суд изменил решение лишь в части госпошлины. Кассационный суд общей юрисдикции 11.11.2024 оставил судебные акты без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суды, взыскивая компенсацию, ограничились ссылкой на незаконность дисциплинарных взысканий, не установив юридически значимых обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия администрации учреждения повлекли нарушение личных неимущественных прав Г.В.Г., не определено, какие именно страдания он испытал, и не выявлена причинная связь между ними и противоправными действиями.

Суд первой инстанции признал наличие морального вреда формально, сославшись на переживания истца и влияние взысканий на характеристику личности. Однако не исследованы фактические условия содержания в штрафном изоляторе, не проверено, в чём выразились нравственные страдания. Апелляционный суд не устранил эти пробелы и согласился с выводами без оценки доводов ФСИН о недоказанности нарушения прав. Кассационный суд общей юрисдикции ограничился общим утверждением о правильности выводов, не выполнив возложенной на него обязанности по проверке соблюдения норм права.

Положениями ст. 53 Конституции РФ закреплено право на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов власти. В силу ст. 151, 1064, 1069, 1099 и 1101 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации возникает лишь при наличии доказанных физических или нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав. Потерпевший должен доказать факт страданий и их характер, а суд обязан установить причинную связь и форму вины. Вина причинителя вреда презюмируется, но отсутствие страданий или нарушение неимущественных прав исключает основание для компенсации.

Судами не учтено, что права Г.В.Г. были восстановлены отменой взысканий прокурором, а обстоятельства нахождения в штрафном изоляторе невозможно установить ввиду значительного времени и утраты документов. Не принято во внимание, что в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ по истечении года взыскания погашаются и не учитываются. Суды не проверили, создали ли отменённые взыскания реальные последствия для прав истца и вызвали ли они нравственные страдания, ограничившись констатацией факта незаконности.

Такая практика противоречит требованиям материального и процессуального права. Компенсация морального вреда без установления нарушения личных неимущественных прав, характера страданий и причинной связи нарушает баланс интересов и выходит за пределы оснований, предусмотренных ГК РФ и Постановлением Пленума.

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27.02.2024, апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2024 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области в ином составе суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации 04.08.2025 № 77-КГ25-3-К1

История рассмотрения дела:

• Елецкий городской суд Липецкой области, дело № 2-436/2024
• Липецкий областной суд, дело № 33-2113/2024
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-33305/2024