Акционерное общество «Водоканал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 по делу № АКПИ25-111, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими раздела 3.3 формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и раздела IV формы комплексного экологического разрешения, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2021 № 780. Основанием для обжалования послужило утверждение о нарушении обжалуемыми положениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку они, по мнению общества, возлагают не предусмотренную федеральным законом обязанность по представлению информации о нормативах допустимых сбросов по технологически ненормируемым загрязняющим веществам и их соблюдению.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 в удовлетворении административного искового заявления АО «Водоканал» было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых положений недействующими, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что предмет нормативного контроля по п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ ограничен проверкой соответствия оспариваемых положений актам большей юридической силы; спор разрешается исходя из компетенции органа, соблюдения порядка издания и содержания оспариваемых предписаний. Приказ № 780 издан Минприроды России в пределах полномочий, предусмотренных законом и положением о министерстве, зарегистрирован в Минюсте и официально опубликован, что подтверждает соблюдение процедурных требований.
Также судом была дана оценка содержанию раздела 3.3 формы заявки и раздела IV формы КЭР на соответствие Закону № 7-ФЗ. Нормирование в сфере охраны окружающей среды включает установление НДС, в том числе для объектов ЦСВПиГО; для веществ, не относящихся к технологически нормируемым, НДС устанавливаются КЭР либо рассчитываются при подаче декларации об воздействии на окружающую среду. Следовательно, требование указывать такие НДС в заявке и отражать их в КЭР соответствует законной модели регулирования.
Содержательно форма КЭР (раздел IV) правомерно предусматривает фиксацию НДС по конкретным веществам, их классам опасности и по периодам, поскольку именно так обеспечивается целеполагание нормирования — предотвращение негативного воздействия и приближение показателей к нормативам качества окружающей среды; исходными данными служат результаты инвентаризации сбросов по ПП РФ № 891, что обеспечивает проверяемость и воспроизводимость расчетов.
Доводы об исчерпывающем перечне сведений по п. 3 и п. 10 ст. 31 Закона № 7-ФЗ не подтверждены материалами дела: перечень носит структурный характер и не исключает включения в заявку и КЭР НДС для нетехнологически нормируемых веществ на объектах ЦСВПиГО, если это вытекает из ст. 22 и из результатов инвентаризации; ссылка на Закон № 416-ФЗ не образует коллизию, поскольку оспариваемые положения регулируют состав и содержание КЭР, а не требования к сточным водам абонентов.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии несоответствия оспариваемых разделов Приказа № 780 актам большей юридической силы; процессуальные возражения проверены и не свидетельствуют о нарушении норм КАС РФ при рассмотрении дела; основания для отмены по ст. 310 КАС РФ не установлены.
Итоговое решение: решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Водоканал» — без удовлетворения
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2025 № АПЛ25-192
Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2021 № 780
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.