ИдеяВерховный Суд Российской Федерации рассмотрел требование о возмещении ущерба из-за действий судебного пристава. Приказ о взыскании долга за коммунальные услуги отменили 24 декабря 2018 года, но удержания продолжались ещё несколько месяцев. С пенсии гражданина списывали половину выплаты, деньги снимали со счёта, а выезд из России оставался ограниченным. Обстоятельства приведены в определении от 11 августа 2026 года № 4-КГ26-62-К1.
Гражданин сообщил приставам об отмене приказа 11 января 2019 года. Исполнительные меры прекратили только в мае и июне. Суд взыскал с получателя денег 85 319 рублей 92 копейки в порядке поворота исполнения, однако организация обанкротилась и была ликвидирована. Нижестоящие суды отказались возмещать материальный ущерб за счёт государства и присудили истцу 3 000 рублей компенсации морального вреда.
Верховный Суд указал, что обязанность получателя вернуть деньги не исключает ответственности казны за незаконные действия пристава. При новом рассмотрении суд должен проверить размер ущерба, противоправность действий и причинную связь, учитывая своевременное сообщение об отмене приказа и невозможность взыскать деньги с ликвидированной организации. Компенсацию морального вреда также придётся определить заново: сумму в 3 000 рублей суды назначили без оценки продолжительности и последствий нарушения.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.
Правовая основа
Oпределение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2026 № 4-КГ26-62-К1
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное образование возмещает убытки, причинённые незаконными действиями его органов и должностных лиц.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред отнесён на соответствующую казну.
По смыслу пунктов 25 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 суд должен обосновать размер компенсации морального вреда.