ИдеяПокупательница обнаружила неисправность Face ID в новом iPhone и потребовала вернуть 103 990 рублей. Претензию она отправила в торговый центр, где приобрела телефон, хотя в кассовом чеке продавец указал отдельный адрес для обращений. Апелляция взыскала с компании 872 476 рублей неустойки и 490 733 рубля штрафа, но Верховный Суд отменил это решение.
Верховный Суд напомнил: претензию нужно доставить по адресу организации из ЕГРЮЛ либо по адресу, который она сама сообщила клиенту. Письмо в магазин не заменяет такого уведомления, если в чеке есть отдельный адрес для обращений. Продавец не получил требование и не мог добровольно вернуть деньги, поэтому основания для начисления неустойки и штрафа нижестоящие суды определили неверно.
Верховный Суд также обратил внимание, что общая сумма неустойки и штрафа многократно превысила стоимость телефона. Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Покупателям в таких случаях стоит проверить адрес для претензий в чеке и адрес продавца в ЕГРЮЛ. Обращение только по месту покупки может не подтвердить право на неустойку и штраф.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.
Правовая основа
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2026 № 5-КГ26-82-К2
Статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Статья 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»